臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲字第921號聲 請 人 甲○○即 被 告
（選任辯護人 謝曜焜律師
張香堯律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（97年度重訴字第12號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之情形，有羈押之必要，而自97年5月29 日起執行羈押。
二、聲請意旨略以：所謂共犯「和師」，迄今均未到案，其為避免自己遭警方逮捕，已無可能現身與被告串證之可能，實難認被告有與「和師」串證之虞；而被告所犯雖屬重罪，但被告之前另犯製造毒品案件，並無不到庭之情形，本件如能獲交保，亦將如前案一樣隨傳隨到，應無羈押之必要；再者，被告罹患哮喘病多年，不宜長久羈押，且父母年老多病，被告之子仍為國中生亟須被告照顧，請准予具保停止羈押；退而言之，如仍有羈押必要，因本件案情已明朗，被告已認罪，應無串證之虞，請准解除禁見等語。
三、本院查：被告被訴製造第二級毒品之犯行，有起訴書所載證據為憑，足認其犯罪嫌疑重大，且共犯「和師」迄未到案，如被告交保在外，「和師」仍有與被告串供之可能；而被告所犯本件為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且被告之前所犯製造毒品案件，亦屬重罪，非予羈押，顯難確保審判進行及刑之執行，本院因認被告羈押原因尚未消滅，而有繼續羈押之必要。至於被告罹患哮喘病一節，經向台灣士林看守所查詢，該所覆稱「患者自97年2 月1 日至今，在所治療紀錄，均已糖尿病、高血壓用藥，全沒有氣喘用藥或發病紀錄，繼續在本所觀察治療。」有台灣士林看守所97年7 月17日士所衛字第0976100329號函在卷可參，尚不足以認為有非保外就醫難以痊癒之情形。又，羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條第1 項或第
101 條之1 各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、學業、事業等其他情形，則非在斟酌之列，是聲請意旨所謂其父母、幼子亟待照顧縱令屬實，亦不影響本件被告受羈押之原因及必要。至於禁止接見通訊部分，因被告與涉嫌之共犯被告張玉輝已安排於97年9 月2 日審理期日以證人身分接受訊問，於訊問前為免2 人勾串證詞，仍有禁止接見通訊之必要。
四、綜上，本件聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，均不能准許，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
刑事第四庭審判長法 官 趙文卿
法 官 劉秉鑫法 官 洪慕芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林靜枝中 華 民 國 97 年 8 月 21 日