臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第191號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑並定其應執行之刑（97年度聲減字第244 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號1 之罪，減為有期徒刑壹月，與附表所列其餘罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯竊盜、毒品等案件，先後經判決確定如附表，其中附表1 之罪，請依中華民國96年罪犯減刑條例規定減刑，並與已減刑之其他各罪定其應執行之刑等語。
二、減刑部分：受刑人所犯附表1 之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，檢察官聲請依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第8 條第1 項、第3 項規定減刑，核無不合，應予准許。
三、定執行刑部分：㈠比較新舊法：
⒈查民國94年2 月2 日修正公布之刑法，已於95年7 月1 日施
行，其第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較。查本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中2 罪犯罪時間係在95年7 月1 日修正刑法施行前，有卷附判決書4 份可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，自應為新舊法之比較適用，合先敘明。
⒉經查：
⑴修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較修正前後之定應執行刑之規定，以適用修正前刑法之規定，較有利於本件受刑人。
⑵修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日，易科罰金。」上開易科罰金折算標準，並依行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條）規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1日 ，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千 元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用修正前刑法規定，並同時引用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，較有利於本件受刑人。
㈡受刑人行為後，關於合併定應執行刑逾6 月之情形，修正前
刑法第41條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」修正後該條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」；惟刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1 月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1 罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定。」已就此情形設有比較適用之準據法規定，查本件受刑人所犯數罪，其中2 罪在本次刑法修正施行前所犯，且數罪均符合得易科罰金之規定，故此部分自無庸為新舊法比較，應逕依刑法施行法第3 條之1 第3項之規定，適用修正前刑法第41條第2 項規定，定其易科罰金之折算標準。
四、經審核聲請人所附卷證，本院認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53 條、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第
1 項、第3 項、第10條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
刑事第四庭法 官 洪慕芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林靜枝中 華 民 國 97 年 3 月 28 日