臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第193號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行刑（97年聲減字第247 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號第1 、2 、4 、5 號之罪，均減刑如附表編號第1 、2 、4 、5 號所載，與附表編號第3 號不應減刑之犯罪所處之刑、附表編號第6 、7 號已減刑之犯罪所處之刑，應執行刑有期徒刑伍年陸月；所犯如附表編號第8 、9 號之罪，均減刑如附表編號第8 、9 號所載，與附表編號第10號已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、查受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之各罪，均經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號第1、2、4 、5 、8 、9 號之罪，均合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號第1 、2 、4 、5 號之罪與附表編號第3 號不應減刑及附表編號第6 、7 號已減刑之犯罪所處之刑、附表編號第8 、9 號之罪與附表編號第10號已減刑之犯罪所處之刑，分別定其應執行刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」再依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第
8 次刑事庭會議決議可資參照。經查，本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中附表編號第1 至7 號所列之各罪係在95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，而刑法第51條業於95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條第5 款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1項、第2 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
刑事第一庭法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 趙彩彤中 華 民 國 97 年 4 月 1 日