臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第278號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第373 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號3 所示之罪，減刑詳如附表編號3 所載；所犯如附表編號3 與附表編號1 、2 已減刑之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之
罪，經如附表所列之法院判刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，如附表編號3 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，聲請予以減刑，而其所犯如附表編號1 、2 之罪，已減為如附表編號1 、2 所列之刑，惟仍應依同條例第10條第1 項規定聲請定其應執行刑。
查，受刑人甲○○前所犯如附表編號3 所列之罪，經本院判處
有期徒刑3 月，如易科罰金以新臺幣2,000 元折算1 日確定，有本院95年度湖簡字第155 號刑事簡易判決、聲請簡易判決處刑書在卷可稽，茲檢察官聲請依中華民國96年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項規定減刑，核無不合，應予准許。
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行刑，同法第53條定有明文。又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，如附表編號
1 所示之罪係於95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。再被告上開如附表編號1 、2 之犯行，犯罪時間在96年4 月24日以前，其所犯之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例有關減刑之規定，業經法院依該條例規定減刑，又被告所犯附表編號1 、2 之罪均為最重本刑5 年以下有期徒刑以下刑之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為6 月以下有期徒刑，依該條例第9 條之規定應諭知易科罰金。再依修正前刑法第41條第2 項之規定，併合處罰之數罪裁定定應執行之刑雖逾6 月，亦得易科罰金；依修正後刑法第41條第2 項之規定，數罪併罰裁定定應執行之刑逾6 月，並不得易科罰金。依修正刑法施行法第3 條之1 第3項之規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定。」，是數罪併合處罰定應執行之刑，若其中一罪在95年7 月1 日刑法修正施行前犯者，且其餘數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，依前開規定自應適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項之規定。本件受刑人如附表編號1 所示之犯行，犯罪時間在修正刑法施行前，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第41條第2 項規定，均得易科罰金。另修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7 月1 日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定（該條業經總統於95年5 月17日公布刪除，並自95年7 月1 日失效），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元至300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300 元至900 元折算為1 日；惟修正後之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,
000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，依刑法第2 條第1 項前段之規定，及參照法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34點之規定，應適用修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，定其易科罰金之折算標準。
依上，聲請人之聲請就附表編號1 、2 已減刑之罪與附表編號
3 之罪聲請減刑並定應執行刑並無不合，經比較新舊法結果，應依修正前之刑法定其應執行之刑，並依修正前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準。另臺灣基隆地方法院96年度聲減字第487 號裁定，就附表編號1 、2 之罪減刑後，依修正後刑法第41條第1 項之規定諭知易科罰金之折算標準，與前述規定不符，尚有誤會，本院自不受其拘束，附此敘明。
爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第
53條、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
刑事第三庭 法 官 江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 97 年 5 月 22 日