臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第349號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年聲減字第465 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一至三之犯罪，均減刑詳如附表編號一至三所示，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。
經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項，、第10條第1 項規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準。
二、經核，受刑人於附表所列日期犯如附表所載等罪，經判處如附表所示之刑確定在案，其之犯罪時間，均在96年4 月24日以前，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例所示之減刑條件，所犯如附表之犯罪，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之1 。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」再依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第
8 次刑事庭會議決議可資參照。經查，本件受刑人附表編號
1 至3 所示之犯罪，均係在95年7 月1 日刑法修正施行前犯之，且為裁判確定前所犯數罪，合於定應執行刑之條件，而刑法第51條業於95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，依修正前刑法第51條第5 款規定，分就受刑人附表所示各罪定應執行之刑。
四、修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1日 ，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。惟修正後刑法第41條第
1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用修正前刑法規定，並同時引用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，較有利於本件受刑人。
五、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
刑事第六庭法 官 楊得君以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受裁定後５日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳伶中 華 民 國 97 年 8 月 22 日