臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第377號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（97年聲減字第475號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號1 之罪，減為如附表編號1 所示之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與所犯如附表編號2 之罪已減得之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經法院分別判處及減刑如附表所示，均已確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯詐欺等罪，悉合於減刑條件，其中附表編號1 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8條第、第3 項聲請減刑，並與附表編號2 之罪已減得之刑定其應執行刑。
二、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298 號判決參照）。本件受刑人甲○○所犯如附表編號1 之罪所處之刑，雖於94年9 月19日執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪定其應執行刑並執行該應執行刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，附表編號1 所示之刑即非執行完畢，合於減刑條例第8 條第1 項規定之「執行未完畢」之要件，首先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，應依修正後刑法第2 條第
1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前犯附表編號1 、2 之罪，依修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2 條第
1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。受刑人所犯如附表編號1 之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5 款規定與附表編號2 之罪已減得之刑定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條，刑法第
2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款、刑法第41條第
1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
刑事第三庭法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 賴麗容中 華 民 國 97 年 9 月 5 日