臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第414號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑並定其應執行之刑（97年度聲減字第526 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二、三、四之罪，均減刑詳如附表編號一、二、三、四所載；附表編號一、二、三、四、五之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理 由
一、受刑人甲○○因於附表所示之犯罪時間犯附表所示之毒品危害防制條例、恐嚇、詐欺等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號一、二、
三、四之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號一至附表編號五之犯罪所處之刑，定其應執行刑。
二、按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度臺非字第
298 號裁判參照。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項亦有明定。本件受刑人甲○○所犯如附表編號一至四之罪所處之刑，雖於96年12月17日接續執行完畢，惟尚未與附表編號五所示之罪定其應執行刑並執行該應執行刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，附表編號一至四所示之刑即非執行完畢，合於減刑條例第8 條第1 項規定之「執行未完畢」之要件，首先敘明。
三、經查：受刑人甲○○所犯如附表編號一至五所列之各罪，既經本院先後判決確定，且屬裁判確定前犯數罪，已合於定執行刑之數罪要件，有各該判決書在卷可稽。其中前已分別就附表編號一、二及附表編號三、四之罪定其應執行刑，並已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，惟依上開說明，聲請人聲請就受刑人所犯附表編號一至四之罪減其宣告刑，並就附表編號一至五部分定應執行刑，即無不合。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第8 條第1 項、第10條第2 項、第11條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第七庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映羽中 華 民 國 97 年 11 月 28 日