臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第416號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣桃園女子監獄執行）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（97年聲減字第532 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，各減為如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示，均已確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯違反毒品危害防制條例等罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款規定之減刑要件相符，應依同條例第8 條第1 項、第10條第2項規定，聲請減刑並定其應執行刑。
二、查本件受刑人甲○○於94年間因犯施用第一、二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑1 年4 月、6月，應執行有期徒刑1年8 月，緩刑5 年，緩刑期中付保護管束，已於95年1 月12日確定。嗣經臺灣雲林地方法院以95年度撤緩字第32號裁定撤銷緩刑，於95年9 月18日確定在案，迄今尚未執行完畢，聲請人聲請減刑並定其應執行刑，核屬有據，合先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，應依修正後刑法第2 條第
1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前犯附表編號1 、2 之罪，依修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。
」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2 條第
1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。查本件受刑人所犯如附表所示之罪，均符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰均依該條例第2條第1 項第3 款規定予以減刑，並依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項但書、第8 條第1 項、第10條第2 項，刑法第2 條第
1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
刑事第六庭法 官 汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳伶中 華 民 國 97 年 11 月 21 日