臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲減字第419號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第434 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示之日期，因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所列之刑確定在案，經查：其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款（漏載同條第2 項）規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第3 項、第10條第2 項規定聲請減刑並定應執行刑（第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準）等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決意旨參照）。本件受刑人所犯各罪，均係於95年7 月1 日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定，合先敘明。
三、又按刑法第七十九條之一第一項規定「二以上徒刑併執行者，第七十七條所定最低應執行期間，合併計算之」，同條第三項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」。於合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（臺灣高等法院96年第4 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（五）決議第1 號意見參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪，經合併執行有期徒刑2年5 月，於94年10月1 日起算，於96年4 月30日假釋出監，經96年11月7 日撤銷假釋執行殘刑，應執行之殘餘刑期為6月23日等情，有臺灣嘉義監獄報請撤銷假釋報告表、前揭各判決書、臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行指揮書、法務部函、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表等在卷可稽。從而，受刑人所犯如附表所示各罪均未執行完畢，應予敘明。
四、再按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人於本件所犯三罪，均於95年7月1 日新法施行前犯之，受刑人行為後刑法第41條於94年2月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行。本件新舊法之比較如下：受刑人行為時易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣九百元折算為一日；但95年7 月1 日修正公布施行的刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後易科罰金折算標準，以95年7 月1日修正公布施行前規定，較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
五、受刑人所犯附表編號1 、2 、3 所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定相符，合於減刑條件，聲請人聲請減刑，應予准許。又受刑人所犯之三罪均為最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪，三罪經減刑後亦均未逾6 月，併合處罰後，定應執行有期徒刑一年二月，雖已逾6 月，惟依修正前刑法第41條第2 項之規定，併合處罰之數罪，均有同條第1 項之情形，其應執行之刑雖逾6 月，仍應諭知易科罰金之折算標準。
六、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第2 條第2 項後段、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第四庭法 官 吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉育君中 華 民 國 98 年 1 月 20 日