臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第38號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲 ○上列被告因家庭暴力罪之恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8124號），經訊問被告後（97年度審易字第225 號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又散布文字，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告甲○於本院調查時所為自白（本院98年1 月21日準備程序筆錄第3 頁參照）。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第第310 條第2 項之加重誹謗罪。被告係告訴人乙○○之配偶，為家庭暴力防治法第3 條第1 款所稱之家庭成員，其所為恐嚇及加重誹謗犯行均構成該條例第2 條第2 款所稱之家庭暴力罪。恐嚇危害安全罪及加重誹謗罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯。被告因懷疑告訴人乙○○與邱素美交往，在密近之時地，以張貼紙條之方式以如起訴書附表內容欄之文字接續3 次誹謗乙○○與邱素美，顯係各基於單一之犯意，且各次所侵害之法益相同，行為之獨立性堪認薄弱，依照前開說明，各屬接續犯。被告於本院訊問時，業已自白犯罪，且向本院表示願受科刑範圍各為拘役30日、30日，合併定應執行有期徒刑50日，併得易科罰金，公訴到庭檢察官亦當庭依被告表示具體向本院為上開求刑。爰審酌被告與告訴人為夫妻，被告因收受法院之刑事判決而一時氣憤口出惡言漫罵、恫嚇告訴人，自非可取，惟其於本院審理時已知坦承犯行，且告訴人為求家庭和諧亦同意檢察官及被告上開求刑，並念及被告目前之生活狀況等一切情狀，因認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，均為妥適，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定應執行刑，以示懲儆。檢察官及被告依刑事訴訟法第455 條之1第2項規定，均不得上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第305 條、第310條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官莊富祺到庭執行職務。中 華 民 國 98 年 2 月 5 日
刑事第一庭法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日
書記官 吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。