灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第730號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因妨害秘密罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3718號），經訊問被告後（98年度審易字第1464號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○無故侵入他人住宅，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之複製鑰匙壹把沒收。又無故利用設備窺視他人非公開之活動，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之無線針孔監視器材壹組沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並前往執行檢察官指定之機構完成心理輔導之適當處遇措施。扣案之複製鑰匙壹把、無線針孔監視器材壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，並補充如下：被告甲○○於本院準備程序中之自白（本院民國98年9 月24日準備程序第2 頁參照）。
二、爰審酌被告僅因對告訴人生孺慕之情，即侵入告訴人之住所並裝設監視器材，藉機窺視告訴人之非公開生活，顯然不尊重個人之隱私權，惟考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好，並已依協商內容賠償告訴人，有匯款單影本
1 紙附卷可稽，告訴人亦表示願意給予被告自新機會及其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警儆。又依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第336 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行良好，且念及其為警查獲後迄本院審理時均深表悔悟，且已與告訴人達成和解，因認經此偵審程序對被告之教訓已深，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2 年。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，並導正其前開偏差之行為，爰併依刑法第74條第2 項第6 款之規定，命被告應於緩刑期間，前往心理諮商機構完成心理輔導，復依刑法第93條第1項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。
三、扣案之複製鑰匙1 把、無線針孔監視器材1 組，均屬被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款、第
3 項之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第306 條第1 項、第31
5 條之1 第1 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第6 款、第93條第1 項第2 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
刑事第一庭法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官 吳尚文附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。