臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第131號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15427 號），被告於本院訊問時自白犯罪（97年度易字第1128號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文乙○○犯損害債權罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就事實部分補充如下：起訴書犯罪事實欄第10行之「於不詳時間」，更正為「於96年2 、3 月間」；另就證據部分補充如下：上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院訊問時坦承不諱（見本院民國98年7 月15日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第139 條之違背查封效力罪及同法第356 條之損害債權罪。又被告係以一擅自將查封之電纜予以隱匿、處分之行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重論以刑法第356 條之損害債權罪。爰審酌被告明知其已無資力償還告訴人甲○○之債務，且其所有之電纜線55捲已為本院裁定准予假扣押，並由書記官率同執達員查封完畢，其對上開電纜有保管之責，竟仍擅自將查封之電纜42捲搬往他處予以隱匿、處分，以此方式損害債權人之債權，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，對於告訴人之損失亦未如實賠償，然其犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。因被告犯罪時間在96年4 月24日以前，亦無其他不合中華民國96年罪犯減刑所定不得減刑之情形，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑1 月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第139 條、第356 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、檢察官及被告如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第七庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳映羽中 華 民 國 98 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條刑法第139條損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。