臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1222號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請就本院97年度聲字第2060號定其應執行之刑諭知易科罰金之折算標準（98年執聲字第708 號)， 本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人所犯如附表所示之罪，經宣告如附表所示之刑，並經本院97年度聲字第2060號裁定定應執行刑有期徒刑8 月，應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院大法官釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定執行之刑逾6 月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。茲參照司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院大法官釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官98年6 月10日作成第662 號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官釋字第366 號、第662 號解釋，仍得易科罰金。又裁判主文如漏未記載得易科罰金，依司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，並經本院97年度聲字第2060號定其應執行有期徒刑8 月確定在案，有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其所犯如附表所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，依司法院大法官釋字第366號、第662 號、院字第1356號解釋，檢察官聲請諭知易科罰金折算標準，係屬正當，應予准許，爰裁定如主文。又附表編號2 之罪其宣告刑雖諭知以新臺幣2 千元折算1 日，惟揆諸大法官釋字第366 號解釋意旨，本件受刑人應執行之刑其易科罰金折算標準，應以新臺幣1 千元折算1 日，對受刑人較有利，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
刑事第三庭法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳旻玲中 華 民 國 98 年 7 月 6 日