臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1228號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人水土保持法等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第719 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因水土保持法及公共危險案件，經本院分別各判處有期徒刑四月、五月，應執行有期徒刑七月，於民國98年5 月27日確定在案，因該受刑人所犯上開二罪，均屬最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾六個月，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾六個月不得易科罰金，係屬違憲，自民國98年6 月19日起失其效力，因該受刑人聲請易科罰金，認應准許其易科罰金，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，業經司法院院字第1356號解釋在案。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之罪刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以98年度聲字第809 號裁定定應執行刑為有期徒刑七月確定在案，有上開案件之判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參酌前揭釋字第366 號、第662 號及司法院院字第1356號解釋解釋意旨，認本件檢察官就應執行刑部分聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，另參照刑法第2 條第1 項之意旨，就所定應執行刑部分之易科罰金折算標準，裁定如主文所示（最高法院72年度第九次刑事庭會議決議可資參照）。至聲請意旨雖就上開確定判決聲請諭知易科罰金標準，然依如附表所示各判決書所載內容觀之，業於判決時分別諭知易科罰金標準，自無就各該判決之宣告刑部分另行諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 簡湘雲中 華 民 國 98 年 7 月 7 日