臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1323號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第772號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。並依司法院大法官會議釋字第662 號解釋，聲請易科罰金之折算標準等語。
二、按民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院大法官會議釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官會議作成第662 號解釋在案。揆諸上開解釋，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號解釋，仍得易科罰金。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行刑。又其所犯如附表所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，依司法院大法官釋字第366 號、第662 號解釋，檢察官聲請諭知易科罰金之折算標準，係屬正當，應予准許，併依刑法第41條第1 項前段諭知易科罰金之折算標準，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
刑事第二庭法 官 劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱宮瑩中 華 民 國 98 年 7 月 24 日附表：
┌───────┬──────┬──────┐│編 號│ 1 │ 2 │├───────┼──────┼──────┤│罪 名│毒品危害防制│毒品危害防制││ │條例 │條例 │├───────┼──────┼──────┤│宣 告 刑│有期徒刑5 月│有期徒刑5 月│├───────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期│98年2月25日 │98年3月10日 ││年 月 日│回溯96小時內│ ││ │之某時 │ │├───────┼──────┼──────┤│偵查 (自訴)機 │士林地檢98年│士林地檢98年││關年度及案號 │度毒偵字第 │度毒偵字第 ││ │475號 │757號 │├───┬───┼──────┼──────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├───┼──────┼──────┤│最 後│案 號│98年度審簡字│98年度審簡字││ │ │第231 號 │第276 號 ││事實審├───┼──────┼──────┤│ │判 決│98年4月24日 │98年5月21日 ││ │日 期│ │ │├───┼───┼──────┼──────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 ││確 定├───┼──────┼──────┤│判 決│案 號│98年度審簡字│98年度審簡字││ │ │第231 號 │第276 號 ││ ├───┼──────┼──────┤│ │判決確│98年5 月18日│98年6月15日 ││ │定日期│ │ │├───┴───┼──────┼──────┤│備 註│士林地檢98年│士林地檢98年││ │度執字第2532│度執字第3023││ │號 │號 │└───────┴──────┴──────┘