臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1911號聲 請 人 乙○○被 告 甲○○上列聲請人因被告涉犯恐嚇取財等案件（本院案號：98年度易字第485 號），不服本案受命法官所為羈押處分，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○家有幼子，如被羈押家中將陷入困境，被告後續出庭必隨傳隨到，為此聲請撤銷羈押等語。
二、按對於受命法官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；而前開聲請期間為5 日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。刑事訴訟法第416條第1 項第1 款、第3 項分別定有明文。經查：被告甲○○因恐嚇取財等案件，前經本院受命法官認為其所涉刑法第
346、304 、354 條罪嫌，犯罪嫌疑重大，有反覆實施之虞，而認有羈押之必要，於98年9 月28日訊問完畢後，當庭宣示應予羈押處分，此經調取本院98年度易字第485 號卷附98年9 月28日準備程序筆錄訊問筆錄、本院押票送達證書核閱無訛。是本件羈押處分係由受命法官，而非由承審合議庭直接作成，應屬明確，對該處分有所不服者，應由受處分人即被告本人依刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款之規定聲請受命法官所屬法院予以撤銷或變更之。惟本件聲請狀內當事人欄載明「聲請人乙○○」，且具狀人欄亦僅由乙○○簽名捺印，綜觀全狀並無受處分人即在押被告甲○○本人之簽名或蓋章；又該聲請撤銷狀於98年10月9 日方提出於本院，此有前開送達證書、本院收文章可稽，顯已逾聲請期間，揆諸前揭規定，本件聲請既非受處分人所為，且逾期提出撤銷羈押處分之聲請，與法自有未合，又無從補正，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第416條第4 項、第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
刑事第八庭審判長法 官 黃雅君
法 官 陳彥宏法 官 陳俞婷以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 郭娜羽中 華 民 國 98 年 10 月 26 日