臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第2042號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1248號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年伍月，罰金刑部分應執行罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款、第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年1 月7 日修正，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，依刑法第51條定應執行刑時，亦應為新舊法比較，依修正後刑法第
2 條第1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前、後分別犯附表編號1 、2 之罪，所處有期徒刑部分，依修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。
」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行刑。
三、次查受刑人因違反槍炮彈藥刀械管制條例等案件，經本院先後判決如附表所示，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前刑法第51條第5 款、修正後刑法第51條第7 款，分別就有期徒刑、罰金刑部分定其應執行之刑。
又被告犯附表編號1 、2 之罪，所處之罰金刑部分，易服勞役之折算標準因刑法修正而有不同，修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算1 日」，該易服勞役折算標準，依95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例（此條例已於98年4 月29日廢止）第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，是被告於附表編號1 之行為時之罰金易服勞役折算標準，最高得以銀元300 元折算
1 日，即新臺幣900 元折算1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，是本件應執行之罰金刑部分，依刑法第2 條第1 項但書規定，應適用修正後刑法第42條第3 項之規定，定其易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、第51條第7 款、第42條第3 項前段，修正前刑法第51條第
5 款，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
刑事第六庭法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 吳旻玲中 華 民 國 98 年 11 月 6 日