臺灣士林地方法院刑事裁定聲 請 人 甲○○即 被 告選任辯護人 薛銘鴻律師
林麗芬律師上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（97年度金重訴字第3 號），聲請解除扣押禁止處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請解除扣押禁止處分狀所載，為此，聲請解除聲請人即被告甲○○因違反銀行法等案件，經本院扣押聲請人所開設合作金庫銀行彰化分行帳號0000000000
000 號帳戶（下稱上開帳戶）之扣押禁止處分，如不能解除對上開帳戶之扣押禁止處分，則聲請准在一定範圍內縮減扣押禁止處分，使聲請人得以生活云云，並提出臺安醫院診斷證明書1紙及戶口名簿3頁為證（以上均影本）。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項定有明文；又按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142 條第
1 項亦定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、經查，本院受理被告甲○○等28人違反銀行法等案件（97年度金重訴字第3 號），因認上開帳戶有扣押之必要，而依前揭刑事訴訟法第133 條第1 項之規定，發函合作金庫銀行彰化分行就上開帳戶予以扣押，禁止上開帳戶為任何提款、轉帳、付款、交付、轉讓及其他相關處分行為，有本院民國97年11月14日士院木刑建97金重訴3 字第0970220784號函在卷可稽。聲請人雖主張上開帳戶非供犯罪之用或存放犯罪所得之帳號，且本案投資者之金額均匯入加鼎公司、橋握公司之帳戶，聲請人並無權動用或過問公司帳戶，而上開帳戶與加鼎公司、橋握公司往來項目係聲請人投資加鼎公司、橋握公司之利潤，與一般投資者無異，聲請人並無不法獲利，顯然上開帳戶與檢察官起訴之犯罪事實無關，且本案卷附之上開帳戶交易明細表即足證明上開帳戶與加鼎公司、橋握公司間有往來之事實，無扣押上開帳戶之必要。況本案已訂於98年
3 月12日審理庭進行辯論程序，足見人證、物證均已調查清楚，實無繼續扣押之必要，惟聲請人透過上開帳戶與加鼎公司、橋握公司進行資金往來，有卷附上開帳戶交易明細表在卷可佐，且業經公訴人於起訴書中引用為本案證據，本院斟酌本案目前仍在進行審理程序，尚未審結，於全案案情尚未釐清前，該扣押物之性質是否確為犯罪所得或得沒收之物，或與本案有何關連，均有不明，當事人亦有所爭執，且檢察官既以之作為本案證據，故於本案審結前，自仍有留存之必要，實不宜逕行發還，聲請人以前揭情詞為由向本院聲請解除對上開帳戶之扣押禁止處分，或准許在一定範圍內縮減扣押禁止處分，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 劉秉鑫
法 官 黎惠萍法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡昀潔中 華 民 國 98 年 3 月 23 日