臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲減字第6號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
樓上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（98年聲減字第8號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，各減為如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案。茲受刑人於緩刑期內再犯詐欺案件，經本院於97年11月17日以97年度撤緩字第180 號裁定撤銷緩刑之宣告確定在案。檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯偽造文書等罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑要件相符，應依同條例第8 條第1 項聲請減刑並定其應執行刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，應依修正後刑法第2 條第
1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前犯如附表所示之罪，依修正前刑法第51條第
5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2 條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。查本件受刑人所犯如附表所示之罪，均符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰均依該條例第2 條第
1 項第3 款規定予以減刑，並依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行刑。
三、又修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，易科罰金折算標準則依95年7 月1 日修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日，是本件受刑人所犯如附表所示各罪其行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，折算為新臺幣則應以900 元折算1 日；惟依修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較上開修正前後之規定，自以修正前刑法第41條第1 項前段之易科罰金折算標準較有利於受刑人。茲以受刑人所犯如附表所示各罪，均符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定予以減刑，另各諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行刑暨易科罰金之折算標準。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項、第8 條第1 項、第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第四庭 法 官 黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹中 華 民 國 98 年 1 月 23 日