臺灣士林地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1489號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 李添榮
林珂如上列被告等因違反電信法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵12
226 號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1911號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文李添榮共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理（依國家通訊傳播委員會組織法第2 條規定，電信法主管機關變更為國家通訊傳播委員會），非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦（PC）、FM發射機（FMT2006 ）各壹臺均沒收。
林珂如共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理（依國家通訊傳播委員會組織法第2 條規定，電信法主管機關變更為國家通訊傳播委員會），非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦（PC）、FM發射機（FMT2006 ）各壹臺均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充如下：（一）事實部分更正：李添榮於民國98年間因違反電信法案件，經本院以98年度湖簡字第15號判決處有期徒刑4 月確定，並於98年3 月30日易科罰金執行完畢。（二）證據部分補充：被告李添榮、林珂如於本院調查時所為自白（本院99年12月1 日準備程序筆錄第2 頁參照）。
二、按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由「交通部」統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由「交通部」定之，電信法第48條第1項定有明文，又國家通訊傳播委員會組織法，已於民國94年11月9 日，經總統以華總一義字第09400178881 號令制定公布，並自公布之日施行，該法第2 條規定，自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。已將電信監理相關業務之主管機關，從交通部移由該委員會，此一修正並未影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，故逕以裁判時法律，更改主管機關之名稱即可。核被告李添榮、林珂如所為，均係違反電信法第48條第1 項未經核准擅自使用無線電頻率之規定，應依同法第58條第2 項之規定處罰。被告2人於起訴書所載之期間，未經核准擅自使用無線電頻率，係於密切之時、地而為之，且依其罪質中本含有反覆實施同一行為之特性，故該期間內所為之多次犯行應屬包括一罪。又被告2 人相互間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
另被告李添榮有如上開所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告2 人未經核准擅自使用無線電頻率，損害主管機關對於無線電頻率之正常管理，惟念其犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之電腦（PC）、FM發射機（FMT2006 ）各壹臺，均為被告犯電信法第58條第2 項之罪所用之電信器材，依電信法第60條規定，不問屬於犯人與否，均應予以宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第
450 條第1 項、第454 條第2 項，電信法第58條第2 項、第
60 條 ，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官李松德到庭執行職務。中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
刑事第一庭法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳尚文中 華 民 國 99 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
電信法第48條第1項無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。
電信法第58條第2項違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。