臺灣士林地方法院刑事判決
99年度審訴字第409號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 吳思達
蘇郁勤上列被告因違反通訊保障及監察法等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第96號、99年度調偵字第97號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：黃維林（由本院另案審結）與其妻即告訴人李玟萱因外遇乙事涉訟中，其妻兒並搬離原住處，另居臺北市○○區○○○路○○○巷○○號5樓，竟與被告吳思達共同基於違法監察他人通訊、以盜接盜錄專用電信處理之通信方式侵犯他人通信秘密、無故以錄音竊錄他人非公開之談話之犯意聯絡（此部分經檢察官當庭變更起訴法條為通訊保障及監察法第24條第1 項），於民國98年9 月間，以新臺幣（下同）2,000 元之代價，由吳思達委託與其等有犯意聯絡之亨通通信有限公司負責人曾文典，指示其員工黃幸煌（2 人所涉違反通訊保障及監察法等部分，另為緩起訴處分）於同年月15日上午11時許，前往上址告訴人居所，將告訴人申請裝設之00-00000000（後改號為00-00000000）號有線電話線路自1樓電信箱拉到2 樓電信箱（侵入住宅部分，未經告訴），並於2 樓電信箱內裝設電信盒，再由吳思達據此裝置竊聽機，憑以竊錄他人於電話內所為之非公開談話內容。吳思達另以每次1,000元至2,000元不等之代價，不定時指示有幫助犯意之被告蘇郁勤前往上址，收取竊聽錄音帶後送交黃維林，藉此違法監察告訴人之通訊並侵犯他人祕密通信之隱私。因認被告吳思達、蘇郁勤涉犯通訊保障及監察法第24條第1 項之違法監察他人通訊、電信法第56條之1第1項之侵犯他人通信秘密、刑法第315條之1第2款之竊錄等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、查被告吳思達、蘇郁勤被訴上開事實，公訴意旨認其涉犯前開違法監察他人通訊等罪嫌，而前開各罪名分別依通訊保障及監察法第30條、電信法第56條之1第4項、刑法第319 條等規定，均須告訴乃論。茲告訴人已具狀撤回對被告吳思達、蘇郁勤之告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑，是依前開說明，就本件被告被訴涉犯前開違法監察他人通訊等罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。
本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
審判長法 官 洪英花
法 官 王沛雷法 官 雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 趙彩彤中 華 民 國 99 年 8 月 31 日