臺灣士林地方法院刑事裁定聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯家庭暴力之傷害罪案件（98年度簡上字第45號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第128 號），本院裁定如下：
主 文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受保護管束人甲○○因犯家庭暴力之傷害罪案件，經本院於民國98年9 月24日以98年度簡上字第45號（臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第14564 號）判處拘役50日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，已確定在案。受刑人於緩刑期間經傳喚及查訪，迄未向觀護人報到，顯已違反保安處分執行法第74條之2 第2 、4 、5 款所定應遵守之事項，情節重大。爰依同條第74條之3 第1 項、刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：‧‧服從檢察官及執行保護管束者之命令。‧‧對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1 次。非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。」保安處分執行法第74條之2第2 、4 、5 款及第74條之3 第1 項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因犯家庭暴力之傷害罪案件，經本院於98年9 月24日
以98年度簡上字第45號判處拘役50日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，不得上訴而確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度簡上字第45號刑事判決各1 紙在卷可佐。
㈡嗣經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）分別於98
年12月16日及99年1 月13日發告誡函通知受刑人應於98年12月28日及99年1 月25日向觀護人報到，上開告誡函寄送至受刑人之居所地即臺北市○○區○○街85之1 號4 樓404 號房，均查無此人而遭退回；另寄送至受刑人戶籍地即臺北市○○區○○路1 段32巷3 弄9 號3 樓，則寄存送達在轄區之臺北市政府警察局北投分局大屯派出所，惟受刑人仍均未遵期報到。嗣經士林地檢署觀護人於99年1 月14日前往受刑人之戶籍地查訪未遇受刑人，而據臺北市政府警察局北投分局於
99 年1月20日查訪回覆略以：受刑人之堂弟稱受刑人並未居住在戶籍址，目前行方不明，無法聯絡等語，有該分局99年
1 月25日北市警投分刑字第09930078100 號函附於士林地檢署98年度執護字第248 號卷可佐。
㈢受刑人明知其仍在前案緩刑期內，復因前案受有緩刑期內付
保護管束，士林地檢署之觀護人將予以適當督促之處分，詎仍違反上開保安處分執行法第74條之2 第2 、4 、5 款規定所定應遵守之事項，迄今均未報到，足見上開緩刑之宣告，不足以矯正受刑人之難以自我控制之個性，亦難收其預期之效果，情節重大而有執行刑罰之必要，依保安處分執行法第74條之3 第1 項規定，應撤銷其緩刑之宣告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
刑事第四庭法 官 林政佑以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡昀潔中 華 民 國 99 年 2 月 9 日