臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度聲字第1174號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請繼續執行保安處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經本院於民國95年10月20日以95年度毒聲字第465 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，惟被告因逃匿未到案執行，經臺灣士林地方法院檢察署於96年2 月13日發佈通緝，迄今已逾3 年。被告於99年6 月28日為警緝獲，而其所犯施用第二級毒品罪之成癮性、濫用性及對社會危害性均高，有繼續執行上開觀察、勒戒裁定之必要，爰依刑法第99條規定，聲請為許可執行之裁定等語。
二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行，刑法第99條前段定有明文，此規定與刑罰時效之制度雖相近似，然其性質不同。保安處分自應執行之日起逾3 年者，並不因時間之經過而歸諸消滅，惟再執行之際，須以先經法院許可之程序為條件。其准駁與否之標準，當以有無再予執行保安處分之必要為斷。
三、經查：本件被告甲○○因施用第二級毒品案件，經本院於95年10月20日以95年度毒聲字第465 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因被告未到案執行，經拘提未果，而經臺灣士林地方法院檢察署於96年2 月13日發佈通緝，於99年6 月28日始緝獲等情，有上開裁定書、臺灣士林地方法院檢察署96年
2 月13日所發佈之通緝書、內政部警政署航空警察局臺北分局通緝案件移送書、被告甲○○於99年6 月28日解送臺灣士林地方法院檢察署點名單等件附卷可稽（見95年度毒偵字第1622號卷第59頁、第89頁、99年度毒偵緝字第115 號卷第1頁、第28頁）。又被告於前開施用毒品後，未見再涉犯施用毒品之罪嫌，有被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可憑（見99年度毒偵緝字第115 號卷第36頁至第39頁），衡以觀察勒戒之執行，本質上係為幫助施用毒品者戒毒而設，非具懲戒性質，目的僅在戒除行為人施用毒品身癮及心癮之措施，則被告於前開施用毒品後，已逾3 年未查獲有任何施用毒品之行為，並無明確事實足認被告仍存有對毒品之依賴。況觀察勒戒係導入一療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，以達教化與治療之目的，且以行為人具有危險性格為前提，而被告除於
3 年來未再查獲有施用毒品之行為外，亦查無其他任何證據足資證明被告須施毒癮治療之原因繼續存在，此外，聲請人並未提出被告確有繼續實施觀察、勒戒必要之其他事證，應認聲請人上開之聲請為無理由，予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條、第481 條第1 項，刑法第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 15 日
刑事第七庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳映羽中 華 民 國 99 年 7 月 15 日