臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第42號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 陳全發上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15170 號），被告於本院審理時自白犯罪（100 年度易字第77號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文陳全發犯違反保護令罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄第八行所載之犯罪時間「民國99年11月29日」，應更正為「99年11月19日」。㈡證據部分補充：證人即告訴人鄭淑枚、證人陳玉芬於本院之證述（見本院卷第58頁至第63頁）。㈢被告陳全發於本院審理時坦承犯行（參本院卷第64頁），核其自白，與證據相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2 條第1款定有明文。核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。爰審酌被告前曾有違反保護令罪之前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶不知警惕，仍無視本院核發之前揭民事通常保護令，對告訴人為家庭暴力之違反保護令犯行，惟考量被告犯後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，深具悔意，且已徵得告訴人當庭表示同意給予被告緩刑之自新機會（見本院卷第64頁），堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，並依家庭暴力防治法第38條第1 項規定，宣告於緩刑期間內付保護管束，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，家庭暴力防治法第61條第1 款、第38條第
1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
刑事第八庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 陳映羽中 華 民 國 100 年 5 月 16 日附錄本件論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。