臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第252號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 黃金郎上列被告因違反電信法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13056 號、第13057 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
0 年度審易字第308 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文黃金郎共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理（現改由國家通訊傳播委員會統籌管理核准），非經交通部核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，因而致干擾無線電波之合法使用，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之STL 接收機（STL14B）、發射機（FMT2006 ）及STL 接收機（STL15A）各壹臺均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另就證據部分補充如下：被告黃金郎於本院準備程序時之自白（見本院卷第29頁背面）。
二、按無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由「交通部」統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由「交通部」定之，電信法第48條第1項定有明文，又國家通訊傳播委員會組織法，已於民國94年11月9 日，經總統以華總一義字第09400178881 號令制定公布，並自公布之日施行，該法第2 條規定，自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。已將電信監理相關業務之主管機關，從交通部移由該委員會，此一修正並未影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，故逕以裁判時法律，更改主管機關之名稱即可。查，被告黃金郎未經向主管機關交通部（現改為國家通訊傳播委員會）申請許可，使用未經核准之調頻104.5 兆赫無線電頻率，播送廣播節目，因而致干擾無線電波之合法使用，及使用未經核准之調頻
106.2 兆赫無線電頻率，播送廣播節目，所為各係違反電信法第48條第1 項之規定，應分別依同法第58條第3 項、第2項之規定處罰。被告係以一行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從重論以違反電信法第48條第1 項規定，未經核准擅自使用無線電頻率，因而干擾無線電波之合法使用罪處斷。又被告與同案共犯蔡吉豐（已死亡，由本院另為判決）間，就前開違反電信法之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、其所為影響電信主管機關，對於廣播電信發送之管理及對合法無線電波使用者造成妨害，並考量其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之ST
L 接收機（STL14B）、發射機（FMT2006 ）及STL 接收機（STL15A）各1 臺，均為被告供犯電信法第58條之罪，所用之電信器材，應依電信法第60條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，電信法第58條第2 項、第3 項、第60條，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
刑事第一庭法 官 莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳麗津中 華 民 國 100 年 3 月 25 日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
電信法第58條違反第46條第5項規定，設置或使用無線廣播電臺或無線電視電臺發送射頻信息，致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。