臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第516號聲 請 人即 被 告 周炯輝上列聲請人因聲請拷貝光碟案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求複製同案被告高威揚於本院100 年度易字第52號傷害等案件於民國100 年3 月3 日準備程序當庭提出之光碟，俾利訴訟進行釐清事實云云。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；第28條、第30條、第32條及第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，刑事訴訟法第33條、法庭錄音辦法第7 條分別定有明文，是「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人至明。卷附前開案件同案被告高威揚於100 年3 月3 日庭訊時提出之光碟1 片，依被告高威揚稱該錄音錄影光碟之內容係聲請人周炯輝連續3 天拿照相機照證人李清祥云云（本院100 年度易字第52號卷第26頁正面），是該光碟顯係同案被告高威揚提出作為證據（惟其證明力、與本案待證事實之關聯性，應由本院依法審酌），為前開案件卷宗資料之一部分，僅依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，始得抄錄及攝影，聲請人周炯輝於前開案件係屬被告，揆諸前開規定，其不得聲請檢閱或閱覽卷宗（其聲請交付筆錄部分，已依法交付），亦不得抄錄、攝影卷證（含拷貝複製前開光碟），本件聲請於法未合，無從准許，應予駁回。又本件並非聲請交付法庭錄音光碟，無前開法庭錄音辦法第7條之適用，且依該規定，聲請人周炯輝亦非得聲請交付法庭錄音光碟之人，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
刑事第七庭法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 吳旻玲中 華 民 國 100 年 4 月 11 日