臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第904號聲 請 人 黃士銘上列聲請人因偽造文書案件（本院95年度訴字第1164號）、違反毒品危害防制條例案件（本院95年度訴字第1158號），對於臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令認為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明意旨略以：異議人黃士銘因違反毒品危害防制條例、偽造文書等罪，經本院先後判刑確定，嗣經異議人與檢察官協議以分期易科罰金方式執行，計分為3 期，異議人繳納第1期罰金新臺幣（下同）5 萬元後，已無力繳納後續罰金，與檢察官前揭協議已不復存在，現異議人已在監執行上開案件，依法已無易科罰金之必要，檢察署應退還異議人已繳納之
5 萬元，然檢察官竟將異議人前開繳納之5 萬元，逕於執行指揮書上記載扣除55日，顯屬不當，為此聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按易科罰金執行完畢者，其所受宣告之刑，以已執行論，刑法第44條亦著有明文。
三、經查：異議人因犯有如附表編號1 、2 、3 所示之罪，分別經本院如附表1 、2 、3 所示之判決判刑確定，且分別經法院裁定減刑為有期徒刑3 月、2 月、4 月，並經本院以96年度聲減字第2982號案件裁定應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，除其中3 月有期徒刑業已執行完畢外，異議人嗣經臺灣士林地方法院檢察署檢察官通知執行其餘部分，異議人乃於97年1 月15日到案時，當場向檢察官聲請分3 期易科罰金方式執行，經檢察官同意後，異議人始得當場繳納第1 期5 萬元之罰金，此經本院查核依職權調閱之臺灣士林地方法院檢察署96年度執減更字第3419號卷宗明確，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是以異議人於97年1 月15日繳納第1 期5 萬元之罰金時，依刑法第44條之旨，即已於當時將相當於5 萬元罰金之刑期易科完畢，故異議人嗣雖又犯下如附表編號4 之偽造貨幣案件，而經如附表編號4 之法院判決判處有期徒刑
3 年6 月確定，且經臺灣高等法院以97年度聲字第992 號案件就如附表編號1 至4 之宣告刑，定其應執行刑為有期徒刑
4 年，致如附表編號2 、3 部分一併不得以易科罰金方式執行，此亦有本院依職權調閱之上開卷宗所附前揭裁定可考，然異議人上載部分刑期既已於當時折抵完畢，自不得於嗣後再反於其前揭聲請意旨，要求檢察署將其所繳納前揭罰金返還，改以入監方式執行，故異議人本件聲請顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
法 官 鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 方蘭芬中 華 民 國 100 年 10 月 6 日