臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1170號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 王國銘上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9666號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第2102號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文王國銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，自有鑰匙壹支沒收；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，自有鑰匙壹支沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，自有鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：王國銘前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院
（下稱板橋地院）以93年度易字第300 號判決處有期徒刑1年確定；復因施用毒品案件，經板橋地院以93年度訴字第2036號判決各處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年6月確定；又因竊盜案件經板橋地院以94年度易字第97號判決處有期徒刑1 年6 月確定，嗣與前開毒品案件經板橋地院以94年度聲字第2548號裁定應執行有期徒刑2 年11月確定，再經板橋地院以96年度聲減字第701 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年5 月又15日確定，與前開竊盜案件處有期徒刑1年部分接續執行，於民國96年7 月16日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。復因竊盜案件，經板橋地院以97年度易字第66
7 號判決各處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，先後經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第1053號、第1762號判決各處有期徒刑9 月、9 月確定；再因施用毒品案件，經板橋地院以97年度訴字第4108號判決各處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開6 罪嗣經板橋地院以97年度聲字第5601號裁定應執行有期徒刑3 年3 月確定；另因竊盜案件，經板橋地院以97年度簡字第7232號判決處有期徒刑4 月確定，再與上開6 罪經板橋地院98年度聲字第631 號裁定應執行有期徒刑3 年7 月確定，於100 年8 月23日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於100 年12月31日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（構成累犯）。
㈡證據部分補充：被告王國銘於本院準備程序時之自白（見本
院卷101 年10月24日準備程序筆錄第2 頁）。事實欄內之自備鑰匙改為自有鑰匙。
二、核被告王國銘所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，被告所犯上開2 罪，時間不同、犯意各別，應予分論併罰。
又被告有如前開所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行已對被害人等財產法益造成損害，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，並其犯罪之動機、目的、手段、入監前從事拆除房屋工作，日薪約新臺幣1,500 元，未婚，無未成年子女須扶養之生活狀況及國中畢業之智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，並定其應執行刑，以示警懲。至被告所有供竊取機車之鑰匙1 支雖未扣案，但無從證明業已滅失，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第
41 條 第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第一庭法 官 林秀鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 張耕華中 華 民 國 101 年 11 月 6 日附錄本件論罪科刑依據法條全文刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。