臺灣士林地方法院刑事裁定 101年度聲字第644號聲 請 人 張德記即 被 告上列聲請人即被告因涉犯準強盜等案件（100 年度訴字第161 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張德記前因準強盜等案件，經本院訊問後，認有羈押之原因及必要，而裁定羈押在案，惟被告前係租屋居住，於本案查獲時已終止租約，但被告若獲交保，仍可續行租屋，即有固定住居所，法院亦可定期命被告前往派出所報到，無逃匿之虞。又被告父親已80歲高齡，需人在旁照料，為此請准予具保停止羈押云云。
二、經查：被告張德記因涉嫌準強盜等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第330 條第1 項之加重準強盜罪，犯嫌重大，且有逃亡及反覆實施竊盜犯罪之虞，有羈押必要，而於101年3 月1 日裁定羈押在案。經查，被告業於101 年4 月11日經本院認犯加重竊盜罪，並判處有期徒刑2 年8 月在案（尚未確定），然被告自陳前在外租屋，本案遭查獲時即已退租，堪認其目前無固定住居所，其經本院判處有期徒刑2 年8月，刑期不輕，如許交保在外，實難期被告日後能自動到庭接受後續審判甚至執行程序之進行，而有逃亡之虞，故仍有繼續羈押聲請人之必要，尚不宜以具保代之。至於被告稱其父親年邁需人照料云云，然衡情應可請託其他親友照料，必要時甚至可以請求社會福利機關介入協助，並非可以准許其具保之理由。綜上所述，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 鄭光婷法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳姿中 華 民 國 101 年 4 月 19 日