臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第111號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 袁素貞上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11240 號），被告於審判中自白犯罪（102 年度易字第140 號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文袁素貞犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄關於「對趙子康辱罵：我說你詐騙集團（
起訴書誤載為詐『罵』集團）乙語」，應更正為「接續對趙子康辱罵：『你說他是不是詐騙集團』、『我就是上了你這條賊船』等語」。
㈡證據部分應補充：⒈證人袁素桂於本院審理時之證述（見本
院卷第34頁至第36頁背面）；⒉本院對被告袁素貞於偵查中提出之錄音光碟內容之勘驗（筆錄見本院卷第43頁、第46頁至第48頁背面）；⒊本院對告訴人趙子康於偵查中提出之影音光碟內容之勘驗（筆錄見本院卷第43頁、第45頁背面）；⒋本院對告訴人於審判中提出之影音光碟內容之勘驗（筆錄見本院卷第43、45頁）。
㈢本件犯罪事實，已據被告於本院審理時自白不諱（見本院卷
第43頁背面），核與卷證相符，足認被告自白屬實。其犯行事證明確，應予論科。
二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告雖先後二次以言語辱罵告訴人，惟乃同時、同地，基於同一辱罵告訴人之犯意接續為之，為接續犯，僅論以一公然侮辱罪。再本件起訴書雖僅記載被告以「詐騙集團」辱罵告訴人，然前述被告另接續以「賊船」辱罵告訴人部分，與起訴書上開所載且經認定有罪部分，既有接續犯之實質上一罪關係，乃屬起訴效力所及，本院自應併予審酌，附此敘明。爰審酌被告前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，雖與告訴人間有醫療糾紛，因商討未果，而表達心中之不平，然於多數人在場及不特定人或多數人得以共見共聞之診所大廳以「詐騙集團」、「賊船」等不當言詞詈責告訴人，仍有不是，兼衡其於審判中終能認錯，坦認犯行，已見悔意之態度，及其犯罪之動機、犯罪時所受之刺激、與告訴人之關係、告訴人受害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第
1 條之1 ，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
刑事第三庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃得勝中 華 民 國 102 年 8 月 12 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。