臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度撤緩字第104號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 林鼎棟上列聲請人因受刑人更犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執聲字第588號），本院裁定如下：
主 文林鼎棟之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林鼎棟前因竊盜及違反電信法案件，經臺灣板橋地方法院（已改制臺灣新北地方法院）以99年度簡字第4941號分別判處罰金新臺幣3 千元及有期徒刑3 月，緩刑3 年，於民國99年6 月28日確定在案，乃於緩刑期內即
101 年11月23日更犯竊盜罪，經本院於102 年4 月30日以10
2 年度湖簡字第149 號判處罰金新臺幣1 萬元，於102 年5月28日確定，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之
1 第1 項第2 款定有明文，考其立法理由說明，乃依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告，採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，以其實質要件「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，作審認之標準，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人林鼎棟前因竊盜及違反電信法等罪遭判刑確定，又於緩刑期內因故意犯竊盜罪，而在緩刑期內受罰金新臺幣1 萬元確定乙情，有上述2 案刑事判決在卷可考，足認受刑人確有刑法第75條之1 第1 項第2 款得予撤銷緩刑宣告之情形。觀諸受刑人於前案受刑事偵查起訴而遭法院判決後，未有警惕，卻於前案判決確定後緩刑期間再犯，併衡諸其以打開車門入內行竊他人所有之錢包內現金3,400 元之犯罪手法，顯非偶然誤蹈法網，其主觀犯意所顯惡性及反社會性亦非輕微，足徵未有悔意，則受刑人一再為竊盜之相同性質犯罪，堪認守法觀念薄弱，並未改過遷善，原確定判決緩刑宣告未能收預期之效果，且有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，是聲請人所請，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
刑事第七庭法 官 蘇琬能以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李華倫中 華 民 國 102 年 8 月 26 日