臺灣士林地方法院刑事判決
102年度易字第523號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 張千鶴選任辯護人 羅聖乾律師上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第119 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張千鶴與告訴人林正榮於民國75年3 月15日結婚，因故致婚姻不睦，告訴人遂於100 年3 月25日具狀向鈞院提起離婚與剩餘財產分配等訴訟，由鈞院以100 年度婚字第143 號審理中，告訴人並於100 年4 月15日向鈞院聲請假扣押被告之財產，鈞院並於100 年4 月18日以100 年度家全字第23號裁定准許告訴人假扣押之聲請，詎被告於10
0 年4 月21日收受鈞院寄送之離婚調解通知書時，已知告訴人業已提出上開訴訟，而有向法院聲請對其財產為保全執行之可能，仍於告訴人於100 年4 月26日至法院提存所提供擔保後之將受強制執行之際，意圖損害告訴人之債權，於100年4 月29日，自第一商業銀行天母分行帳號00000000000 號帳戶內，將美金101,000 元提領一空，而損害告訴人之債權，嗣告訴人假扣押無效果，始悉上情，因認被告涉犯刑法第
356 條之毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告損害債權案件，起訴書認被告係觸犯刑法第356 條之罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人於102 年11月15日具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
刑事第八庭法 官 蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳姿中 華 民 國 102 年 11 月 22 日