臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第1318號聲請人 即選任辯護人 孫世群律師被 告 王森德上列聲請人因被告妨害性自主案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王森德所涉案件，證人已訊問完畢，被告無影響證人證詞或與證人串證之虞，且辯護人已告知被告於偵、審期間與被害人接觸係屬不當，本件羈押原因已消滅，請求撤銷羈押等情。
二、按被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107 條第2 項定有明文。經查：
（一）聲請人為被告之選任辯護人，此有委任狀在卷可稽，則其以辯護人之身分，向本院聲請撤銷羈押，與刑事訴訟法第
107 條第2 項之規定並無不合，核先敘明。
（二）被告因妨害性自主案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，被告經本院訊問後，坦承其於民國102 年3月16日與代號0000000000號女子（真實姓名、年籍均詳卷，下稱甲女）為性行為1 次，否認其於102 年5 月2 日與甲女為性行為及違反甲女意願等情，惟經證人甲女就事發經過證述在卷，並有驗傷診斷書、DNA 鑑定結果附卷可佐，足認被告涉犯刑法第221 條第1 項第3 款之加重強制性交罪，犯罪嫌疑重大，又被告所涉該罪，屬最輕本刑為有期徒刑7 年之重罪，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判程序之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞；另被告否認加重強制性交犯行，且被告就事發經過之供述前後不一，復於本案偵查期間多次與甲女聯絡，有事實足認有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款所定之事由，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於102 年8 月30日裁定羈押，並禁止接見、通信。嗣被告所涉上開案件經本院審理後，於102 年10月3 日言詞辯論終結，本院於同日對被告解除禁見後，以被告對心智缺陷之人犯強制性交罪及乘機性交罪各1 次，於102 年10月22日以102 年度侵訴字第24號判決分別判處有期徒刑7年6 月、3 年4 月，定應執行有期徒刑8 年6 月。
（三）被告於本院審理時，坦承其知甲女具有智能障礙，且其於
102 年3 月16日凌晨及上午，各與甲女為性交行為1 次，承認犯乘機性交罪，否認違反甲女意願而為加重強制性交犯行等情，然被告所為犯行，業經證人甲女及李玉山證述明確，復有DNA 鑑定結果、通聯紀錄可佐，並經本院判處刑責，足認被告犯刑法第222 條第1 項第3 款對心智缺陷之人強制性交罪及同法第225 條第1 項乘機性交罪，犯罪嫌疑重大；又被告所犯刑法第222 條第1 項第3 款之加重強制性交罪，係屬最輕本刑為有期徒刑7 年之重罪，本院就被告所犯各罪判刑後，所定之執行刑達有期徒刑8 年6月，尚未判決確定，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判或執行程序之可能性仍屬甚高，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，仍有羈押之必要，換言之，仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款所定之羈押原因及必要性，故聲請人以羈押原因消滅，聲請撤銷羈押，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第三庭審判長法 官 朱瑞娟
法 官 楊舒嵐法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 謝金宏