臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度審易字第181號聲 請 人即 被 告 廖嘉明上列聲請人即被告因業務侵占案件，經聲請責付停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件被告廖嘉明因業務侵占案件，前經本院通緝到案並訊問後，認其涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，犯罪嫌疑重大，有告訴人指述及帳戶存摺資料可佐，因認有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款所定之情形，而於民國103 年4 月10日將被告羈押，先予敘明。
二、聲請意旨略以：本案係屬公司經營股東間之財務糾紛，聲請人坦承因與股東間經營理念不合而私自挪用公司資金，深感悔悟，亦有與告訴人陳冠吉協商和解之意，惟因聲請人法律意識淡薄，不諳法律相關程序規定，於開庭審理本案時因故無法出席，導致遭羈押，又聲請人係自行到警局投案，本案至今案情已釐清，聲請人亦急於調解與本案原告股東之財務糾紛，爰聲請責付停止羈押云云。
三、經查，本件被告涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，侵占金額高達新臺幣1,387,221 元，雖於本院103 年4 月10日準備程序坦承犯行，尚無就犯罪事實部分有與共犯或證人串（供）證之虞，惟被告前因傳喚、拘提未到，經本院發布通緝後，方經緝獲到案；被告雖稱願與告訴人協商和解事宜，惟告訴人於本院準備程序及具狀指稱被告一直拖延調解，絲毫沒有認錯並要解決事情之誠意，茲有本院準備程序筆錄及告訴人所提出之訴願書各1 份在卷可參（見本院卷第12至13頁），然告訴人亦表示願意再與被告調解等語（見本院卷第12頁），是以本院衡酌被告前經緝獲到案後，經諭知具保新臺幣參萬元，然被告因覓保無著，又有事實足認有逃亡之虞，予以羈押，以利審判及執行之遂行。且為維護告訴人權益，本案告訴人及被告既未一同行準備程序，仍有保全日後準備程序及審判、執行之必要。本院認仍有羈押之原因及必要，核上開事由與刑事訴訟法規定之停止羈押要件不符，不予採認。綜上，被告聲請責付停止羈押，難以准許，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 林秀鳳
法 官 林孟宜法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張耕華中 華 民 國 103 年 4 月 28 日