臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度聲字第1869號聲 請 人 蔣友青即 被 告選任辯護人 陳凱平律師上列聲請人即被告因妨害秩序等案件（本院102 年度易字第649號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文蔣友青提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予解除限制出境、出海。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請解除限制出海出境狀所載。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，受處分人如有不服，得聲請所屬法院撤銷或變更之。而限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量，最高法院79年度台抗字第476 號、88年度台抗字第16
6 號、92年台抗字第345 號裁定意旨均同此見解。故限制出境、出海之處分，無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，考量解除限制出境、出海與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：㈠本件聲請人即被告蔣友青前因妨害秩序等案件，經臺灣士林
地方法院檢察署檢察官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，向本院聲請羈押，本院訊問後以被告雖涉犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第4 款之情形，惟尚無羈押之必要，依同法第101 條之2 規定裁定准以新臺幣（下同）
8 萬元交保，限制住居於戶籍址，及限制出境、出海，並依同法第117 條之1 第1 項規定準用同法第116 條之2 第2 款規定命被告不得對台北美國學校教職員、學生及本案證人有任何直接、間接騷擾、恐嚇或接近之行為，如有違反應遵守事項，將作為本案審酌再執行羈押之參考等事項在案。
㈡本案經調查相關證據，及傳喚證人到庭作證後，業於民國10
3 年12月26日宣示判決「蔣友青犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，有該判決書可參，審酌被告涉犯情節及本院前開宣示判決之內容，認聲請人除前已提出之8 萬元保證金外，如能再提出10萬元之保證金，應能擔保本案後續審判及執行程序之進行，爰准許聲請人提出10萬元保證金後，解除其出境、出海之限制。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
刑事第五庭法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 103 年 12 月 26 日