臺灣士林地方法院刑事判決 103年度訴更（三）字第2號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 魏曜笙選任辯護人 林蔚名律師
黃重鋼律師林詠嵐律師上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第15344 號），經本院判決（98年度訴字第47號、99年度訴更㈠字第2 號、102 年度訴更㈡字第1 號），檢察官不服提起上訴，由臺灣高等法院三次發回更審（99年度上訴字第1754號、
101 年度上訴字第1902號、102 年度上訴字第3085號），本院判決如下：
主 文魏曜笙共同連續犯商業會計法第七十一條第五款之罪，累犯，處有期徒刑陸年，減為有期徒刑參年。
其他被訴部分，免訴。
事 實
一、魏曜笙（原名魏文傑）曾有詐欺、重利、誣告、偽造文書及違反商業會計法等前科，其中於民國87年間，因重利案件，經臺灣臺北地方法院於88年7 月29日以88年度易字第350 號刑事判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元300 折算
1 日確定，提起上訴後，嗣經撤回上訴而於91年3 月8 日確定，於91年4 月12日易科罰金執行完畢。於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，仍不知悔改。其係有營業事實，而非虛設公司行號之⑴「佺格數位生技股份有限公司（下稱佺格數位生技公司）」（89年5 月8 日設立登記，原名「佺格數位生技股份有限公司」，登記負責人為朱炳樺；89年10月25日變更登記負責人為其女友吳瑄糴〈原名吳蕋娟，另經檢察官為緩起訴處分〉；93年12月6 日變更登記負責人為魏曜笙；94年4 月4 日變更登記負責人為蔡鄭。94年11月11日更名為「邦盟匯駿國際股份有限公司」；95年11月23日廢止登記）；⑵「喜博宅配通路股份有限公司（下稱「喜博宅配通路公司）」（86年12月15日設立登記，原名「國秬科技有限公司，登記負責人黃美蓮；90年9 月6 日更名登記為「喜博宅配通路事業股份有限公司」，變更登記負責人為張桂祥〈業經本院另以99年度訴更㈠字第2 號刑事判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣
900 折算1 日確定在案〉；94年4 月6 日更名登記為「喜博桶裝水事業股份有限公司」；94年12月20日更名登記為「水點滴股份有現公司」，變更登記負責人為蔡鄭；96年3 月26日廢止登記）之實際負責人，為從事業務之人。明知「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」自91年間起，即有以虛開不實發票及取得虛設公司行號所虛開之不實發票作為進貨銷貨憑證方式逃漏稅捐及幫助逃漏稅捐之情事，且「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」與如附表一編號①至⑫、網飛訊科技股份有限公司（下稱網飛訊公司）及宜青工業股份有限公司（下稱宜青公司）及樂佰事企業有限公司（下稱樂佰事公司）之間，並無交易之事實，「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」之銷項金額、進項金額、應收帳款、應收票據、應付帳款等金額均為不實，竟於92、93年間起，因「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」欠缺資金周轉，另萌以「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」名義向金融機構詐借款項之歹念，與依商業會計法第4 條及公司法第8 條規定，係商業會計法所謂商業負責人之「佺格數位公司」登記負責人吳瑄糴及「喜博宅配通路公司」登記負責人張桂祥基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財、行使業務登載不實文書及以不正當方法，使「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」之財務報表發生不實結果之概括犯意聯絡，先後利用不知情之「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」會計人員，分別在「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」之資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表等財務報表上記入不實之銷項金額、進項金額、應收帳款、應收票據、應付帳款等之不正方法，致財務報表發生不實結果，據以製作不實財務報告，以及將不實之銷項金額、進項金額及經銷商資料登載在業務上所製作之營業人銷售額與稅額申報書、應付帳款餘額明細表及進貨經銷商資料等文書，使不知情之會計師事務所會計師對「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」上開不實財務報告作成不實查核簽證報告，足生損害於「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」記帳之正確性、公司股東權益及主管機關對公司業務管理之正確性後，再先後於如附表二所示之申貸日期及融資項目欄所示時間，分別由「佺格數位公司」登記負責人吳瑄糴及「喜博宅配通路公司」登記負責人張桂祥填具授信申請書，並檢具如附表二文件資料欄內所示之文件及不實之財務報表及業務登載不實文書資料，以「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」名義向如附表二所示金融機構申請票貼、短中期擔保借款及信用狀貸款，使不知情之金融機構承辦人員均陷於錯誤，誤信「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」營業狀況良好，且如附表一編號①至⑫所示虛設公司行號、網飛訊公司、宜青公司及樂佰事公司分別與「「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」有交易往來，分別核准如附表二核貸金額欄所示額度，再先後於如附表三、四、五所示之撥款日期將如附表三、四、五所示金額，撥入如附表三、四、五所示撥入帳戶中，旋即將之提領或轉匯之方式，分別向如附表三、四、五所示金融機構詐得如附表三、四、五所示款項。
二、案經法務部調查局新北市調查站移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文。
惟同法第159 條之5 ：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，其立法理由在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃排斥其證據能力。惟當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，此時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1 項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意（最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號判決可佐）。本案檢察官及被告於本院準備程序及審判期日，對於下列業經調查包括供述證據及非供述證據在內之證據方法，均表示對證據能力無意見，於審判期日經本院提示證據方法後，迄於言詞辯論終結前，復均未聲明異議，就供述證據部分主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，茲審酌本案供述證據製作時之情況，並無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，揆諸前揭規定與說明，自具有證據能力。至非供述證據部分，復無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159 條之4 之顯不可信情況與不得作為證據之情形，亦具證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告魏曜笙對於其係「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」實際負責人，「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」與如附表一編號①至⑫所示虛設公司行號及網飛訊公司、宜青公司、樂佰事公司之間，並無交易往來，仍與「佺格數位公司」登記負責人吳瑄糴及「喜博宅配通路公司」登記負責人張桂祥基於概括犯意聯絡，利用不知情之「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」會計人員製作不實財務報告與業務上所製作之營業人銷售額與稅額申報書、應付帳款餘額明細表及進貨經銷商資料等，以及使不知情之會計師事務所會計師對「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」上開不實財務報告作成不實查核簽證報告後，先後於如附表二所示之申貸日期及融資項目欄所示時間，分檢具如附表二文件資料欄內所示之文件及不實之財務報表及業務登載不實文書資料，以「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」名義向如附表二所示金融機構申請票貼、短中期擔保借款及信用狀貸款，使不知情之金融機構承辦人員均陷於錯誤，誤信「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」營業狀況良好，且與如附表一編號①至⑫所示虛設公司行號及網飛訊公司、宜青公司、樂佰事公司間均有交易往來，而分別核准如附表二核貸金額欄所示額度，再先後於如附表三、四、五所示之撥款日期將如附表三、四、五所示金額，撥入如附表三、四、五所示撥入帳戶中，旋即將之提領或轉匯之方式，分別向如附表三、四、五所示金融機構詐得如附表三、四、五所示款項之犯罪事實坦承不諱（本院103 年度訴更㈢字2 號卷1 第
127 頁反面- 第128 頁、210 第頁反面；同訴更㈢號卷13第
105 頁反面）。並經證人即共犯吳瑄糴（「佺格數位公司」登記負責人）於偵查中證述及供述在卷（偵字第15344 號卷一第52-55 頁；同偵卷二第297-298 、410-411 頁）；證人即共犯張桂祥（即「喜博宅配通路公司」登記負責人）於偵查及本院前審準備程序及審理時證述及供述屬實（偵字第15344 號卷一第270-271 、239-243 、293-295 、411-412頁；本院98年度訴字第47號卷第68、81-82 、165 、169-17
0 、185-192 、272 頁；本院99年度訴更㈠字第2 號卷第93、99、101-103 頁）。復據證人即如附表一編號①至⑫所示虛設公司行號之登記負責人（詳如附表一編號①至⑫備註欄所示）、證人余淑苓、黃靜慧即「佺格數位公司」會計（調查局卷第35-37 、44-46 頁）、證人蕭婉如即「喜博宅配通路公司」會計（調查局卷第62頁）、證人沈維城即崇國會計事務所負責人（調查局卷第85-86 頁）、證人高宗祺即「佺格數位公司」副總經理（調查局卷第90-91 頁）於警詢時證述綦詳。此外，復有如附表一、二、三、四備註欄及檢具文件資料欄所示之證據資料附卷及扣案可資佐證。據此，足徵被告上開自白屬實可採。
二、至被告辯稱：我利用這些公司虛開發票增加「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」的營業額就是要去向銀行貸款，本案與臺灣高等法院97年上訴字第5276號判決確定案件屬同一犯罪計畫內，有牽連犯關係，屬裁判上一罪云云。經查：被告前曾因違反商業會計法等案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5276號刑事判決撤銷臺灣新北地方法院96年度訴字第3116號刑事判決，改判被告有期徒刑五年，減為有期徒刑二年六月確定在案，固有臺灣高等法院97年度上訴字第5276號刑事判決（下稱前案確定判決）一份在卷可稽（本院99年度訴更㈠字第2 號卷一第38-76 頁）。惟：㈠酌諸被告之前案確定判決犯罪事實㈠至㈧所載及該案附表
一至附表八所示，詳如該案判決附表Ａ所示之虛設公司行號高達17家，其以詳如前刑事確定判決附表一至八所示之虛設公司行號及「佺格數位公司」名義虛開不實發票予其擔任實際負責人，有實際經營之公司行號，除本案其以上開不實財務報表及業務登載不實文書之詐騙方式向金融機構詐借現款之「佺格數位公司」（亦即同前案刑事確定判決附表Ａ編號④）、「喜博宅配通路公司」（亦即同前案刑事確定判決附表Ａ編號⑪）外，尚包含如前案刑事確定判決附表Ａ編號⑤所示婕粲國際事業股份有限公司（下稱婕粲公司），以不實發票作為進項銷項憑證之虛設公司行號中，亦非僅止於本案如附表一編號①至⑫所示之虛設公司行號（詳如前案刑事確定判決犯罪事實㈠至㈧及該案附表一至附表八所載）等犯罪事實，可知被告前案刑事確定判決之違反商業會計法等犯行之目的，在於藉此逃漏及幫助逃漏「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」及如前案刑事確定判決附表Ａ編號⑤所示之婕粲公司營業稅，以及使前案確定判決附表Ａ所示之虛設公司行號帳面呈現有銷貨亦有進貨之營業假象，俾以規避稅捐機關查緝，顯與其本案製作上開不實財務報表及業務登載不實文書持向金融機構行使，目的係為向金融機構詐貸款項，迥然不同。且被告於前案刑事確定判決所認開立不實發票逃漏稅捐之犯罪手法及侵害法益，與本案須先後分別檢具詳如附表二所示之文件資料及利用不知情會計人員所製作之不實財務報表與業務登載不實文書（詳如附表二至五所示）持向金融機構行使詐借現款，亦不相同。
㈡且「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」均係有實際營
業之公司，而非虛設公司一節，業經被告於本院準備程序坦認屬實（本院103 年度訴更㈢字2 號卷1 第127 頁反面- 第
128 頁），復據證人余淑苓、黃靜慧即「佺格數位公司」會計（調查局卷第35-37 、44-46 頁）、證人蕭婉如即「喜博宅配通路公司」會計（調查局卷第62頁）、證人高宗祺即「佺格數位公司」副總經理（調查局卷第90-91 頁）分別於警詢時證述在卷，並經臺灣高等法院上開刑事確定判決認定在案。是以，被告在成立「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」之初，既有永續經營公司之意，而「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」實際上亦均有營業之事實，衡常被告在臺灣高等法院上開刑事確定判決之違反商業會計法等案件，以「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」及該案刑事確定判決附表Ａ所示虛設公司行號名義開立不實發票互相作為進項或銷項憑證違反商業會計法等犯行時，當無異於其他實務上以相同方法逃漏稅捐之商業負責人，係出於貪圖小利不甘依規定繳納營業稅之動機而為，並無以製作上開不實財務報表及業務登載不實文書持向金融機構行使詐貸款項之意。
㈢再者，被告之所以為本案犯行，係因經營「佺格數位公司」
、「喜博宅配通路公司」之自有資金用罄，嗣需資金周轉，始萌以上開犯罪手法向金融機構詐借款項之犯意等情，亦經被告於本院審理時坦承：「（當時用這種方式跟銀行借款的理由為何？）我的錢都花光了，但我要支付廣告、人事、生產費用，因為當時剛開始要打廣告。」、「（後來為何會想到用這種方式跟銀行詐貸票貼款項？）因為錢都花光了，公司自有資金都花光了，後來會計師建議我可以去跟銀行借錢、票貼，會計師講了個大概。」等語不諱（本院103 年度訴更㈢字2 號卷1 第128 頁）。據此，益徵被告係在為逃漏或幫助逃漏稅捐之前案確定判決違反商業會計法等犯行後，始因經營「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」後，未妥善控管營運成本及行銷費用，致自有資金用罄，欠缺資金周轉之情事變更，而另行萌生以上開不實財務報表及業務登載不實文書等詐騙方式向金融機構詐借款項周轉使用之犯意甚明。況就「喜博宅配通路公司」而言，將虛設之公司行號或「佺格數位公司」所開立之不實發票作為「喜博宅配通路公司」進項憑證，對於「喜博宅配通路公司」銷項金額不生影響，亦僅足達逃漏「喜博宅配通路公司」營業稅之目的，根本無藉此提高「喜博宅配通路公司」帳面營業額之可能。
㈣總此，足見被告辯稱：我利用這些公司虛開發票增加佺格數
位生技公司、喜博宅配通公司的營業額就是要去向銀行貸款，本案與臺灣高等法院97年上訴字第5276號判決確定案件屬同一犯罪計畫內，有牽連犯關係，屬裁判上一罪云云，顯係為脫免本案犯行卸責之詞，不足採信。堪認被告在以虛設公司行號名義或「佺格數位公司」名義虛開不實發票之違反違反商業會計法等犯行時，非為日後遂行本案以上開製作不實財務報表及業務登載不實文書之犯罪手法向金融機構詐借款項之計畫而為，而係嗣後另行起意而為本案犯行，二者犯意個別，行為互異應予分論並罰甚明。職是，要難認被告前案刑事確定判決之違反商業會計法等犯行，與本案犯行間，有修正前刑法第55條所定之方法、目的或原因、結果之牽連犯裁判上一罪關係可言。
三、按修正前後商業會計法第71條之罪之犯罪主體均必須為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事物之人員，自屬因身分或特定關係始能成立之犯罪。修正前商業會計法第4 條規定「本法所稱商業負責人依公司法第8條、商業登記法第9 條及其他法律有關之規定。」（95年5月24日修正為「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。」），而公司法第8 條則規定：「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人」，並不包含所謂「實際負責人」在內。如未具上開身分者，應與有該身分者共犯，始有適用該法論處之餘地（此有最高法院97年度台上字第2044號、93年度台上字第333 號刑事判決可參）。又商業會計法所謂之財務報表，包括資產負債表、損益表、現金流量表、業主權益變動表或累積盈虧變動表或盈虧撥補表，商業會計法第28條第1 項亦有明文。準此，㈠被告雖非「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」登記負責人，而係實際負責人，依前揭規定與說明，非商業會計法第71條所謂之商業負責人，然因其與具備該條所定商業負責人身分而得成立該罪之「佺格數位公司」登記負責人即共犯吳瑄糴（原名吳蕋娟）及「喜博宅配通路公司」登記負責人即共犯張桂祥間，就上開違反商業登記法犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1 項規定，其雖無特定關係，仍得論以共同正犯，而適用商業會計法第71條規定論處。㈡被告明知「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」有以虛開不實發票及取得虛設公司行號所虛開之不實發票作為進貨銷貨憑證方式逃漏稅捐及幫助逃漏稅捐，且「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」與如附表一編號①至⑫所示虛設公司行號及網飛訊公司、宜青公司及樂佰事公司之間，並無交易之事實，「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」之銷項金額、進項金額、應收帳款、應收票據、應付帳款等金額均有不實情形，竟先後以利用不知情之「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」會計人員，分別在「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」之資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表等財務報表上記入不實之銷項金額、進項金額、應收帳款、應收票據、應付帳款等之不正方法，致財務報表發生不實結果，製作不實財務報告，自有商業會計法第71條第5 款規定之適用（此有最高法院94年度台上字第7121號刑事判決意旨可參）。㈢又商業商業會計法第71條各款之罪，原即含有業務上登載不實之本質，與刑法第215 條之從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條各款論處（此亦有最高法院90年度台上字第5808號、91年度台上字第5397號、92年度台上字第725 號、第6171號、第3677號刑事判決意旨可憑）。是被告以上開不正方法，致財務報表發生不實結果之犯行，應優先適用商業會計法第71條第5 款規定論處。
四、被告行為後法律變更之比較：㈠刑法修正之比較：
按被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，而刑法施行法亦於95年6月14日增訂第1條之1。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，該規定係與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（此有最高法院95年5 月23日95年第8 次刑事庭會議決議參照）。茲查：被告行為後，⒈刑法第28條規定業經修正，該項修正將刑法第28條原規定
：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯」，乃因原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段，故修正為僅共同實行犯罪行為者，始成立共同正犯。是新法共同正犯之範圍顯然縮小，而排除「陰謀共同正犯」、「預備共同正犯」之適用，上開修正顯非單純文字修正，亦非實務見解之明文化，應有修正後刑法第2 條第1 項「從舊從輕」原則之適用。惟本件不論依新法、舊法，被告均構成共同正犯，是行為後刑法第28條之修正，對於被告並無有利之情形。
⒉刑法第56條連續犯之規定，業經修正刪除，此刪除雖非犯
罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，應依新法第2 條第1 項規定為新舊法之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議）。新法修正施行後，被告上開違反商業會計法、行使業務登載不實文書及詐欺取財之犯行，均須分論併罰，是比較新舊法之結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第56條規定，依連續犯規定以一罪論。
⒊刑法第55條後段有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他
罪名」之規定，於94年2 月2 日修正公布刪除，並自95年
7 月1 日起施行，亦即修正後之刑法，已無牽連犯得論以裁判上一罪之情形，被告所犯之數罪，應按其具體情形予以分論併罰論罪。惟依修正前刑法第55條規定，被告上開違反商業會計法、行使業務登載不實文書及詐欺取財之犯行，則有方法結果之牽連犯裁判上一罪關係，應從一重依違反商業會計法第71條第5 款規定處斷。是比較新舊法之結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第55條規定予以論處。
⒋刑法第339 條第1 項規定業於103 年6 月18日修正公布。
修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處
5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」。修正後刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
」，將併科罰金金額提高為50萬元，茲比較修正前後規定，修正後刑法第339 條規定並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前刑法第339條第1項規定。
⒌刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前
刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例規定，以銀元1 元折算新台幣3 元；修正後刑法第33條第
5 款規定：「罰金：新台幣1000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新台幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」；從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定，較有利於被告。
⒍總上所述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2 條第1 項規定之「從舊從輕」原則，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2 條第
1 項前段規定，應整體適用行為時即修正前之刑法相關規定。
㈡商業會計法之修正：
被告行為後，商業會計法業於95年5 月24日修正公布，並自同年5 月26日起施行，修正前商業會計法第71條規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者」，新修正商業會計法第71條則係規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣60萬元以下罰金：以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果」。經比較修正前、後商業會計法第71條第5 款之規定，應以適用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，故依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前即84年5 月19日公布施行之商業會計法第71條第
5 款規定論處。
五、核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、刑法第216 條、第215 行使業務登載不實文書罪及修正前商業會計法第71條第5 款之利用不正方法，致使財務報表發生不實之結果罪。
㈠被告與共犯吳瑄糴（原名吳蕋娟）及共犯張桂祥，就上開犯
行間，均有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條、第31條第
1 項規定均為共同正犯。被告上開先後多次詐欺取財、行使業務登載不實文書犯行及違反修正前商業會計法第71條第5款之利用不正方法，致使財務報表發生不實結果之犯行間，均時間緊接，犯罪構成要件相同，均顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應依修正前刑法第56條連續犯之規定以一罪論，並加重其刑。
㈡被告曾有詐欺、重利、誣告、偽造文書及違反商業會計法等
前科，其中於87年間，因重利案件，經臺灣臺北地方法院於88年7 月29日以88年度易字第350 號刑事判決判處有期徒刑
3 月，如易科罰金，以銀元300 折算1 日確定，提起上訴後，嗣經撤回上訴而於91年3 月8 日確定，於91年4 月12日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依刑法第70條規定，遞加重之。
㈢被告上開連續以不正方法，致財務報表發生不實結果之違反
修正前商業會計法第71條第5 款犯行，因商業會計法第71條各款之罪，原即含有業務上登載不實之本質，與刑法第215條之從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用修正前商業會計法第71條第5 款論處。被告利用不知情之「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」會計人員將不實之銷項金額、進項金額及經銷商資料，登載在業務上所製作之營業人銷售額與稅額申報書、應付帳款餘額明細表及進貨經銷商資料等，使不知情之會計師事務所會計師對不實之「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」上開財務報告作成不實查核簽證報告，為間接正犯。被告上開業務登載不實文書之低度行為應為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開連續詐欺取財、行使業務登載不實文書犯行及違反修正前商業會計法第71條第5 款之利用不正方法，致使財務報表發生不實結果之犯行間，分別有方法結果之牽連犯關係及以一行為觸犯數罪名侵害數法益之想像競合犯關係，應依修正前刑法第55條規定，從一重之連續犯修正前商業會計法第71條第5 款之利用不正方法，致使財務報表發生不實結果罪處斷。又起訴意旨雖漏論被告上開連續犯修正前商業會計法第71條第5 款之利用不正方法，致使財務報表發生不實結果之犯行，然因此與被告上開業據起訴並經本院論罪科刑之詐欺取財及行使業務登載不實文書犯行間，有修正前刑法之牽連犯裁判上一罪關係，仍為起訴效力所及，本院自得予以審理。
㈣爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、竟因經營「佺格數位
公司」及「喜博宅配通路公司」之自有資金用罄，而萌生歹念，以上開方式先後向銀行詐貸如附表三至五所示現款，金額甚鉅，嚴重危害社會交易安全及經濟秩序，事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，96年7 月4 日制定公布，並自96年7 月16日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款定有明文。查被告上開犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日以前，其上開犯行依修正前刑法第55條規定從一重依修正前商業會計法第71條第5 款規定處斷之結果，核無同條例所定不予減刑之情形，應依同條例第
2 條第1 項第3 款規定，減其刑期二分之一。
六、至本件公訴意旨另認被告有與共犯張桂祥基於共同犯意聯絡，在指示共犯張桂祥要求原為「喜博宅配通路公司」進貨廠商之樂佰事公司負責人林尚熹提供樂佰事公司證照、大小章後，未經林尚熹之授權或同意，分由共犯張桂祥盜刻樂佰事公司發票章，並指示不知情之「佺格數位公司」職員余淑苓、黃靜慧盜用上揭偽刻之樂佰事公司發票章情事。茲查：被告與共犯張桂祥雖有未先告知樂佰事公司登記負責人林尚熹，逕行刻用樂佰事公司發票章之事實，固經被告於本院審理時坦認在卷。然洋港公司、樂佰事公司均係被告擔任實際負責人之虛設公司，被告係經原為洋港公司及樂佰事公司登記負責人之證人林尚熹同意過戶洋港公司及樂佰事公司，並分由共犯張桂祥向證人林尚熹取得樂佰事公司之公司執照及大小章後，始刻用樂佰事公司發票章等節，亦經被告於本院審理時供述在卷（本院訴更㈢字第2 號卷第105 頁反面至106頁反面），並據證人林尚熹於警詢及偵查中證稱：我將洋港公司證照讓給張桂祥去經營，他轉讓給一個葉先生。我為找張桂祥做銀行貸款保證人，所以把樂佰事公司證照押給他，自93年3 月間起，張桂祥陸續叫我將匯入樂佰事公司的100萬元至500 萬元不等金額以現金提領或轉匯給他，受款帳戶是喜博公司、佺格公司等。樂佰事公司大小章也押在張桂祥處，洋港公司與喜博公司並無實際交易，洋港公司會開發票予喜博公司是因為我成立樂佰事公司後就將洋港公司交給張桂祥他們去處理等語無訛（調查局卷第50-51 頁；偵字第15
344 號卷一第241-242 頁）。且洋港公司確係被告擔任實際負責人之虛設公司之事實，亦經前案確定判決認定在卷（即前案確定判決附表Ａ編號⑫），有前案確定判決一份在卷可稽。參以證人林尚熹既已將樂佰事公司執照及大小章等足以表徵有權代表公司對外為法律行為之重要文件資料及大小章持交共犯張桂祥，甚至在被告向如附表五所示金融機構詐借款項匯入樂佰事公司後，又多次依共犯張桂祥指示前往銀行提領匯入樂佰事公司如附表五所示銀行帳戶之款項持交共犯張桂祥等情觀之，堪認證人林尚熹該時業已將樂佰事公司過戶轉予被告及共犯張桂祥，惟尚未辦理變更登記樂佰事公司登記負責人事宜，而證人林尚熹僅係樂佰事公司登記負責人，被告始為樂佰事公司之實際負責人，樂佰事公司則成為被告所虛設之公司行號無疑。是被告無庸徵得經證人林尚熹同意，自有刻用樂佰事公司發票章甚至大小章之權利，要無盜刻或盜蓋樂佰事公司發票章可言。總此，證人林尚熹於警詢及偵查中證稱被告盜刻盜用樂佰事公司發票章偽造樂佰事公司發票云云，要係免自身可能遭受刑事訴追之考量下所為避重就輕之虛詞，不足採信。從而，要難認被告有公訴意旨所指此部分犯行。此外，復查無其他積極證據足以證明被告涉有此部分犯行，自屬不能證明被告此部分犯罪，原應就為無罪判決之諭知。惟因此部分與被告前揭業經本院論罪科刑之犯行間，有修正前刑法第55條規定之牽連犯裁判上一罪關係，原不另為無罪判決之諭知，附此敘明。
乙、免訴部分：
一、本件公訴意旨另以：㈠被告與共犯張桂祥為美化「佺格數位公司」、「喜博宅配通
路公司」帳面交易量，以利日後向銀行貸款，遂於92、93年間，陸續以如附表一編號①至⑫所示等12家人頭公司互為不實交易，明知「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」與如附表一編號①至⑫所示等12家人頭公司並無實際交易往來，仍基於偽造文書之犯意聯絡，於93年5 月起至93年9 月止（臺灣士林地方法院檢察署檢察官104 年度蒞字第1351號補充理由書）指示不知情之「佺格數位公司」職員余淑苓、黃靜慧等人輪流開立「佺格數位公司」虛偽之銷貨發票，表示「佺格數位公司」銷貨予上開12家公司，用以虛增「佺格數位公司」之銷貨額，再以如附表二至四所示票貼、短中期擔保借款方式向銀行詐借現款。
㈡被告有與共犯張桂祥共同以「佺格數位公司」領用之發票，
或直接偽開樂佰事公司領用之發票，抑或指示不知情之「佺格數位公司」職員余淑苓、黃靜慧偽開93年8 月、同年10月發票予「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」，並以洋港公司、網飛訊公司及宜青公司名義偽開發票，表示銷貨予「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」持向如附表五示銀行詐貸款項。
㈢因認被告此部分涉犯商業會計法第71條第1 款之明知為不實
之事項，而填製會計憑證罪及刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書等罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，諭知免訴之判決，刑事訴訴法第30
2 條第1 款定有明文。刑事訴訟法第302 條第1 款規定，案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，刑法修正前之連續犯及牽連犯均係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實已經提起公訴或自訴或曾經判決確定者，其效力當然及於全部，如檢察官復將其他部分重行起訴，應分別諭知免訴或公訴不受理之判決；而牽連犯中之方法或結果之犯罪行為，如業經判決確定，其效力當然及於全部，其方法或結果行為，即使未曾審判，因原係裁判上之一罪，即屬同一案件，亦不能另行追訴，倘檢察官復就此部分重行起訴，即應諭知免訴之判決，不得再予論科（此有最高法院60年台非字第77號、26年渝上字第1435號判例、96年度台上字第4611號判決可資參照）。
三、公訴人認被告涉有此部分違反商業會計法第71條第1 款之明知為不實之事項，而填製會計憑證罪及刑法第216 條、第
215 條之行使業務登載不實文書等罪嫌，無非係以被告供述、上述證人證述，以及被告向如附表二至附表五所示各該金融機構申請票貼、短中期及信用狀貸款資料及財政部賦稅署第四組94年10月20日賦四發字第0456號函函暨附件、財政部臺北市國稅局大安分局95年4 月24日財北國稅大安營業字第0000000000號函暨附件各一份在卷可稽，為其主要論罪依據。然查：
㈠被告係因其經營「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」
後，未妥善控管營運成本及行銷費用，致自有資金用罄，欠缺資金周轉之情事變更，始另萌生以上開不實財務報表及業務登載不實文書等詐騙方式向金融機構詐借款項周轉使用之犯意，而為本件犯行，與其為逃漏或幫助逃漏「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」甚或前案刑事確定判決附表Ａ編號⑤所示婕粲公司之營業稅，抑或為使虛設公司行號帳面呈現有銷貨亦有進貨之營業假象，俾以規避稅捐機關查緝之目的，而以虛設公司行號及「佺格數位公司」名義開立不實發票之犯行無關，非出於同一犯罪計畫而為，二者犯意個別，行為互異，應予分論併罰論以數罪，並無所謂方法、目的或原因、結果之牽連犯裁判上一罪關係可言，已如前述。核諸公訴意旨認被告與共犯張桂祥有自92、93年間，陸續以如附表一編號①至⑫所示等12家人頭公司互為不實交易，且明知「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」與如附表一編號①至⑫所示等12家人頭公司並無實際交易往來，仍自93年
5 月起至93年9 月止，指示不知情會計虛開「佺格數位公司」不實銷貨發票，表示「佺格數位公司」銷貨予上開12家公司之犯行，不僅行為手法與被告前因違反商業會計法等案件之確定判決所認，亦係以「佺格數位公司」及虛設公司行號名義開立不實發票作為「佺格數位公司」、「喜博宅配通路公司」及如前案刑事確定判決附表Ａ所示其他虛設或非虛設之公司行號作為進項銷項憑證之方式並無二致，所虛設之公司行號亦部分相同。且如前案確定判決犯罪事實㈣（亦即前案確定判決附表四）所示自91年1 月至93年12月以「佺格數位公司」名義開立不實發票之時間，與本案上開公訴意旨所指以「佺格數位公司」名義開立不實發票之時間重疊，如前案確定判決附表四編號3 、5 、6 、8 、9 所示收受「佺格數位公司」不實發票之對象亦即買受人部分，復與本案附表一編號①、③、④、⑦、⑧所示之虛設公司行號相同。其他如前案確定判決犯罪事實㈠至㈢、㈤至㈧（亦即前案確定判決附表一至三、五至八）所示虛設公司行號名義戶開不實發票之時間及收受不實發票之對象，亦與本案如附表一編號①至⑫所示12家人頭公司部分相同。總此，實難強加區分被告在同一期間內先後多次以「佺格數位公司」或虛設公司行號名義所虛開之不實發票行為犯意及目的有何不同，足認本案此部分公訴意旨所指被告開立不實發票之犯行，與其前案確定判決之開立不實發票之犯行間，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，有修正前刑法第56條規定之連續犯裁判上一罪關係，而為前案確定判決之既判力效力所及。
㈡至被告雖坦承有虛開「佺格數位公司」、樂佰事公司、洋港
公司、網飛訊公司及宜青公司發票予「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」之情事。然樂佰事公司及洋港公司均係被告擔任實際負責人之虛設公司行號，已如前述，而網飛訊公司亦係被告擔任實際負責人之虛設公司行號，亦經前案確定判決認定在卷（即前案確定判決附表Ａ編號⑥），有前案確定判決一份附卷足憑，參以被告之行為手法既係利用如附表一所示及樂佰事公司、洋港公司、網飛訊公司等虛設公司行號而為，堪認宜青公司亦係供被告使用之虛設公司行號。是以，被告係有權填製「佺格數位公司」及「喜博宅配通路公司」、洋港公司、網飛訊公司、宜青公司及樂佰事公司發票之人，而非無製作權人。總此，被告縱有如公訴意旨所指明知無交易事實，仍指示不知情之「佺格數位公司」職員以「佺格數位公司」或樂佰事公司領用之發票，抑或以洋港公司、網飛訊公司及宜青公司名義開立不實發票予「佺格數位公司」或「喜博宅配通路公司」情事，亦均係商業會計法第71條第1 款所定之明知為不實事項，而填製會計憑證罪所規範之範疇。再者，同前所述，被告此部分虛開不實發票部分犯行，與其本件上開業經本院論罪科刑認係另行起意而為之以不實財務報表及業務登載不實文書等詐騙方式向金融機構詐借款項周轉使用之犯行間，並非出於同一犯罪計畫而為，無修正前刑法第55條之方法、目的或原因、結果之牽連犯裁判上一罪關係可言，且核諸公訴意旨認被告此部分犯行，亦與被告前案確定判決之開立不實發票犯行之犯罪時間重疊，手法相同，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，有修正前刑法第56條規定之連續犯裁判上一罪關係，亦應為前案確定判決之既判力效力所及。
㈢次按「起訴之犯罪事實，究屬為可分之併罰數罪，抑為具單
一性不可分關係之實質上或裁判上一罪，檢察官起訴書如有所主張，固足為法院審判之參考。然縱公訴人主張起訴事實屬實質上一罪或裁判上一罪關係之案件，經法院審理結果，認應屬併罰數罪之關係時，則為法院認事、用法職權之適法行使，並不受檢察官主張之拘束。此際，於認係屬單一性案件之情形，因其起訴對法院僅發生一個訴訟關係，如經審理結果，認定其中一部分成立犯罪，他部分不能證明犯罪者，即應就有罪部分於判決主文諭知論處之罪刑，而就無罪部分，經於判決理由欄予以說明論斷後，敘明不另於判決主文為無罪之諭知即可，以符訴訟主義一訴一判之原理；反之，如認起訴之部分事實，不能證明被告犯罪，且依起訴之全部犯罪事實觀之，亦與其他有罪部分並無實質上或裁判上一罪關係者，即應就該部分另為無罪之判決，不得以公訴意旨認有上述一罪關係，即謂應受其拘束，而僅於理由欄說明不另為無罪之諭知。」（此有最高法院100 年度台上字第4890號判決意旨可參）。準此，被告此部分被訴無交易事實，虛開不實發票犯行，縱依檢察官起訴之犯罪事實，認與上開其業據起訴並經本院論罪科刑之上開犯行間，有修正前刑法牽連犯之裁判上一罪關係。然因經本院審理結果，認被告此部分被訴犯行，與其上開業據起訴並經本院論罪科刑之上開犯行間，雖無實質上或裁判上一罪關係，而係數罪關係，且為前案確定判決之既判力效力所及，揆諸前揭規定與判決意旨，本院自應就被告此部分被訴犯行為諭知免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第302 條第1款，刑法第2 條第1 項前段、第28條、修正前商業會計法第71條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項、第55條、第56條，刑法第
216 條、215 條、第47條，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
刑事第四庭審判長法 官 江翠萍
法 官 黎惠萍法 官 吳麗英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)，「 切勿逕送上級法院」。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 105 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前商業會計法第71條：
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
【附表一 虛設之公司行號】┌─────────────┬────────────────┬─────────────────┐│公 司 行 號 名 稱│公司行號之設立登記、變更登記情形│備 註│├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│①銳衡實業有限公司 │1.91年9月3日設立登記，原名竑樺 │1.即97年上訴字第5276號判決附表A編 ││（簡稱銳衡公司） │ 企業有限公司，負責人為張君龍 │ 號⑧（本院訴更（三）卷1P142-175 ││ │ ；91年9 月17日變更負責人為林 │ ） ││ │ 思婷（原名林怡婷）；92年3月 │2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ 28日更名為銳衡實業有限公司； │ 本院訴更（三）卷P128） ││ │ 93年10月26日變更負責人為陳錦 │3.證人林思婷、陳錦豊之證述（調查局││ │ 豊；94年12月廢止登記。 │ 卷P82-84 ；偵字第15344 號卷二 ││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│ P383-384、389-390 、406-407 ） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│②碩謚實業有限公司 │1.91年 6月12日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱碩謚公司） │ 人為柯家翔；93年10月22日變更負│ 號①（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │ 責人為陳錦豊。 │ ） ││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） ││ │ │3.證人柯家翔、陳錦豊之證述（調查局││ │ │ 卷P26 、P82- 84 ；偵字第15344 號││ │ │ 卷二P389-390） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│③洋港企業有限公司 │1.93年3 月23日由葉正敏擔任公司登│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱洋港公司） │ 記負責人。 │ 號⑫（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│ ） ││ │ │2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） ││ │ │3.證人葉正敏之證述（調查局卷P33-34││ │ │ ；偵字第15344 號卷二P386-387） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│④圻勳股份有限公司 │1.90年11月16日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱圻勳公司） │ 人為周文萱；91年11月27日變更登│ 號⑬（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │ 記負責人為高啟盛；92年12月18日│ ） ││ │ 變更登記負責人為張嘉祥；95年10│2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ 月31日廢止登記。 │ 本院訴更（三）卷P128） ││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│3.證人張嘉祥、陳錦豊之證述（調查局││ │ │ 卷P24-25 、P82- 84 ；偵字第15344││ │ │ 號卷二P389-390） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑤天地網有限公司 │1.91年9 月5 日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱天地網公司） │ 人為詹大德；91年10月30日變更登│ 號⑦（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │ 記負責人為柯振光；93年10月22日│ ） ││ │ 變更登記負責人為陳錦豊；94年12│2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ 月22日廢止登記。 │ 本院訴更（三）卷P128） ││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│3.證人柯振光、陳錦豊之證述（調查局││ │ │ 卷P27 、82-84 ；偵字第15344 號卷││ │ │ 二P389-390） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑥日億鑫企業有限公司 │1.91年7 月31日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱日億鑫公司） │ 人為曾秉智；91年11月變更登記負│ 號⑨（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │ 責人為張嘉祥（現更名張毅嘉）；│ ） ││ │ 93年1月變更登記負責人為蔡中和 │2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │2.實際負責人為魏曜笙，係虛設公司│ 本院訴更（三）卷P128） ││ │ │3.證人曾秉智、張嘉祥之證述（調查局││ │ │ 卷P24-25、28-31） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑦汰陽實業有限公司 │1.86年7 月21日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱汰陽公司） │ 人為簡煜決；93年11月變更登記負│ 號⑱（本院訴更（三）卷1P142-175 ││ │ 責人為陳佳澤；96年5 月24日廢止│ ） ││ │ 登記。 │2.證人陳佳澤之證述（偵字第15344 號││ │2.實際負責人為簡煜決，係虛設公司│ 卷二P396-397） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑧千巧洋酒有限公司 │1.82年4 月1 日設立登記，登記負責│1.即97年上訴字第5276號判決附表A 編││（簡稱千巧公司） │ 人為簡長明；93年11月變更登記負│ 號⑰（本院訴更（三）卷1 P142-175││ │ 責人為陳佳澤；96年12月10日廢止│ ） ││ │ 登記。 │2.證人陳佳澤之證述（偵字第15344 號││ │2.實際負責人為簡煜決，係虛設公司│ 卷二P396-397） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑨立煒企業社 │1.89年4 月15日設立登記，登記負責│1.立煒企業社登記資料查詢結果（偵字││ │ 人為吳璿豪。 │ 第15344 號卷附件卷P144） ││ │2.實際負責人為魏耀笙，係虛設公司│2.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑩老闆洋行 │1.87年12月17日設立登記，登記負責│1.老闆洋行財團法人金融聯合徵信中心││ │ 人為陳裕仁（94年9月8日臺灣臺北│ 徵信結果、營利事業登記資料查詢結││ │ 地方法院94年度簡字第1345號簡易│ 果（偵字第15344 號卷附件卷P157- ││ │ 判決認定陳裕仁係遭曾玉獻持偽造│ 158） ││ │ 文件登記為負責人）；現登記已遭│2.證人曾玉獻之證述（偵字第15344 卷││ │ 撤銷。 │ 二P380-381） ││ │2.實際負責人為魏耀笙，係虛設公司│3.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑪億樺食品行 │1.90年8 月7 日設立登記，登記負責│1.億樺食品行財團法人金融聯合徵信中││ │ 人為柯家翔，現已遭撤銷歇業。 │ 心徵信結果、營利事業登記資料查詢││ │2.實際負責人為魏耀笙，係虛設公司│ 結果（偵字第15344 號卷附件卷P173││ │ │ -174 ） ││ │ │2.證人柯家翔、張桂祥之證述（調查局││ │ │ 卷P26 ；偵字第15344 號卷二P293- ││ │ │ 295） ││ │ │3.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） │├─────────────┼────────────────┼─────────────────┤│⑫錢子實業有限公司 │1.91年6 月5 日設立登記，登記負責│1.錢子實業有限公司財團法人金融聯合││（簡稱錢子公司） │ 人為陳錦豊；95年10月31日廢止登│ 徵信中心徵信結果、公司登記資料查││ │ 記。 │ 詢結果（偵字第15344 號卷附件卷P ││ │2.實際負責人為魏耀笙，係虛設公司│ 187-189） ││ │ │2.證人陳錦豊之證述（調查局卷82-84 ││ │ │ ；偵字第15344 號卷二P389-390） ││ │ │3.被告104 年4 月2 日準備程序筆錄（││ │ │ 本院訴更（三）卷P128） │└─────────────┴────────────────┴─────────────────┘【附表二 申請票貼、短中期貸款及信用狀貸款額度】┌──┬──────┬──────┬─────┬──────────────────┬────┐│編號│融資銀行 │申貸日期及 │申貸公司 │檢具資料 │核貸金額││ │ │融資項目 │ │ │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│1 │臺灣土地銀行│93年6 月9 日│佺格數位公│1.台灣土地銀行授信請核書（甲）、授信│1300萬元││ │復興分行 │/ 墊付國內票│司 │ 申請書（本院103 年保管字第1084號贓│ ││ │ │款 │ │ 證物品保管單（本院訴更（三）卷1 第│ ││ │ │ │ │ 53至54頁）編號5 之臺灣土地銀行復興│ ││ │ │ │ │ 分行95年3 月9 日復放字第0000000000│ ││ │ │ │ │ 號函第4-5 頁） │ ││ │ │ │ │2.經銷商委託銷售合約書、佺格數位生技│ ││ │ │ │ │ 股份有限公司變更登記表、佺格數位生│ ││ │ │ │ │ 技股份有限公司資料表、89年7月至92 │ ││ │ │ │ │ 年6 月營業人銷售額與稅額申報書、89│ ││ │ │ │ │ 至91年度營利事業所得稅結算申報書暨│ ││ │ │ │ │ 資產負債表、佺格數位生技股份有限公│ ││ │ │ │ │ 司90及91年度財務簽證查核報告書、佺│ ││ │ │ │ │ 格數位生技七味茶委託加工合約書、佺│ ││ │ │ │ │ 格生技七味茶文宣、吳蕋娟及張桂祥之│ ││ │ │ │ │ 個人資料表、建物登記謄本、台北縣板│ ││ │ │ │ │ 橋地政事務所土地所有權狀、建物所有│ ││ │ │ │ │ 權狀、佺格數位生技股份有限公司92年│ ││ │ │ │ │ 6 月30日損益表、資產負債表、應付帳│ ││ │ │ │ │ 款餘額明細表、佺格數位生技股份有限│ ││ │ │ │ │ 公司股東名冊、公司章程、董監事名單│ ││ │ │ │ │ 、臺北市政府北市建商公司（089 ）字│ ││ │ │ │ │ 第428480號營利事業登記證、經濟部商│ ││ │ │ │ │ 業司經（九二）商000000000│ ││ │ │ │ │ 七０號資格證明書、92年6 月10日、92│ ││ │ │ │ │ 年8 月13日聲明書、董事會會議紀錄、│ ││ │ │ │ │ 貸款應用及償還計畫書、「同一關係企│ ││ │ │ │ │ 業/ 集團企業」資料表（本院訴更（三│ ││ │ │ │ │ ）卷2 第39至108頁反） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│2 │華南商銀忠興│92年10月7 日│佺格數位公│1.授信申請書（本院103 年保管字第1084│4000萬元││ │分行 │/ 墊付國內票│司 │ 號贓證物品保管單（本院訴更（三）卷│ ││ │ │款 │ │ 1 第53至54頁）編號4 之華南商業銀行│ ││ │ │ │ │ 忠興分行95年3 月7 日（95）華忠興字│ ││ │ │ │ │ 第48號函第3 頁） │ ││ │ │ │ │2.佺格數位生技股份有限公司變更登記表│ ││ │ │ │ │ 、期中暫結財務報表、89年至92年會計│ ││ │ │ │ │ 師財務簽證查核報告書、89年7月至93 │ ││ │ │ │ │ 年8月營業人銷售額與稅額申報書、91 │ ││ │ │ │ │ 年3月8日增貸報告書、92年9 月23日進│ ││ │ │ │ │ 貨相關說明、92年10月2 日營運說明（│ ││ │ │ │ │ 本院訴更（三）卷3 第189 至252 頁反│ ││ │ │ │ │ ） │ ││ │ ├──────┼─────┼──────────────────┼────┤│ │ │92年9 月23日│佺格數位公│1.授信申請書（本院103 年保管字第1084│2800萬元││ │ │/ 新臺幣國內│司 │ 號贓證物品保管單（本院訴更（三）卷│ ││ │ │遠期信用狀 │ │ 1 第53至54頁）編號4 之華南商業銀行│ ││ │ │ │ │ 忠興分行95年3 月7 日（95）華忠興字│ ││ │ │ │ │ 第48號函第3 頁） │ ││ │ │ │ │2.佺格數位生技股份有限公司變更登記表│ ││ │ │ │ │ 、期中暫結財務報表、89年至92年會計│ ││ │ │ │ │ 師財務簽證查核報告書、89年7 月至93│ ││ │ │ │ │ 年8 月營業人銷售額與稅額申報書、91│ ││ │ │ │ │ 年3 月8 日增貸報告書、92年9月23日 │ ││ │ │ │ │ 進貨相關說明、92年10月2 日營運說明│ ││ │ │ │ │ （本院訴更（三）卷3 第189 至252 頁│ ││ │ │ │ │ 反） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│3 │合作金庫雙連│93年6 月11日│佺格數位公│1.授信申請書（本院卷103 年保管字第 │1000萬元││ │分行 │/ 墊付國內票│司 │ 1084號贓證物品保管單（本院訴更（三│ ││ │ │款 │ │ ）卷1 第53至54頁）編號3 之合作金庫│ ││ │ │ │ │ 商業銀行雙連分行95年3 月27日合金雙│ ││ │ │ │ │ 字第0000000000號函第1 至2 頁） │ ││ │ │ │ │2.佺格數位生技股份有限公司資料表、進│ ││ │ │ │ │ 貨經銷商資料、91、92年資產負債表（│ ││ │ │ │ │ 本院訴更（三）卷4 第8-20頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│4 │中國農民銀行│93年7月29日/│喜博宅配通│1.借款申請書、喜博宅配通路事業股份有│800萬元 ││ │光復分行（現│開發國內信用│路公司 │ 限公司 93 年 7 月 29 日會議紀錄（ │ ││ │改為合作金庫│狀 │ │ 本院 103 年保管字第 1084 號贓證物 │ ││ │光復南路分行│ │ │ 品保管單（本院訴更（三）卷 1 第 53│ ││ │） │ │ │ 至 54 頁）編號 10 之中國農民銀行光│ ││ │ │ │ │ 復分行 95 年 3 月 8 日農復字第 │ ││ │ │ │ │ 00000000000 號函第 1 至 2 頁） │ ││ │ │ │ │2.喜博宅配通路事業股份有限公司91、92│ ││ │ │ │ │ 年度營利事業所得稅查核簽證報告書、│ ││ │ │ │ │ 90年至93年6 月營業人銷售額與稅額申│ ││ │ │ │ │ 報書、臺北市北市建商公司（086 ）字│ ││ │ │ │ │ 第423297號政府營利事業登記證、經濟│ ││ │ │ │ │ 部編號0000000000工廠登記證、經濟部│ ││ │ │ │ │ 北建商字第00000000號公司執照、、公│ ││ │ │ │ │ 司章程、股東名簿、臺北市政府92年 │ ││ │ │ │ │ 12月26日府建商字第00000000000 號函│ ││ │ │ │ │ 、股份有限公司變更登記表、90-92 年│ ││ │ │ │ │ 度財務簽證查核報告書、90年度未分配│ ││ │ │ │ │ 盈餘查核簽證申報查核報告書、聲明書│ ││ │ │ │ │ 、93年6 月30日、資產負債表、93年1 │ ││ │ │ │ │ 月1日至93年6 月30日損益表、91、92 │ ││ │ │ │ │ 年度營利事業所得稅申報資料、喜博宅│ ││ │ │ │ │ 配通路股份有限公司網路資料、喜示威│ ││ │ │ │ │ 流通股份有限公司相關報導、喜博宅配│ ││ │ │ │ │ 通路事業股份有限公司資料表（本院訴│ ││ │ │ │ │ 更（三）卷5 第52至143 頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│5 │中國國際商業│93年1月12日/│喜博宅配通│喜博宅配通路事業股份有限公司93年1 月│共800 萬││ │銀行東內湖分│短期購料放款│路公司 │28日會議紀錄、92年6 月30日資產負債表│元 ││ │行（現為兆豐│、應收承兌票│ │、92年1 月1 日至92年6 月30日損益表、│ ││ │東內湖分行）│款 │ │92年1 至10月營業人銷售額與稅額申報書│ ││ │ │ │ │、92年1 月1 日至92年10月31日損益表、│ ││ │ │ │ │資產負債表（本院訴更（三）卷6 第19至│ ││ │ │ │ │21、44至54頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│6 │臺北富邦銀行│92年12月10日│喜博宅配通│1.授信申請書、喜博宅配通路事業股份有│1000萬元││ │金城分行（現│/ 擔保放款 │路公司 │ 限公司董事會會議記錄、同意書、承諾│ ││ │改為臺北富邦│ │ │ 書、喜博宅配通路事業股份有限公司資│ ││ │銀行雙和分行│ │ │ 料表（本院 103 年保管字第 1084 號 │ ││ │） │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更（三）卷 1│ ││ │ │ │ │ 第53至54頁）編號14之台北富邦銀行股│ ││ │ │ │ │ 份有限公司95年3 月10日（95）債字第│ ││ │ │ │ │ 095170B0083 號函第2 至2 頁反、11至│ ││ │ │ │ │ 24頁） │ ││ │ │ │ │2.授信申請書、喜博宅配通路事業股份有│ ││ │ │ │ │ 限公司董事會會議紀錄、同意書、承諾│ ││ │ │ │ │ 書、「同一關係企業/ 集團企業」資料│ ││ │ │ │ │ 表、喜博宅配通路事業股份有限公司資│ ││ │ │ │ │ 料表、資金需求及還款計畫、股份有限│ ││ │ │ │ │ 公司變更登記表、公司基本資料查詢結│ ││ │ │ │ │ 果、臺北市政府北市建商公司（086 ）│ ││ │ │ │ │ 字第423297號營利事業登記證、經濟部│ ││ │ │ │ │ 編號0000000000號工廠登記│ ││ │ │ │ │ 證、財產目錄、公司章程、股東名簿、│ ││ │ │ │ │ 台北縣板橋地政事務所建物所有權狀、│ ││ │ │ │ │ 土地所有權狀、喜博公司及佺格公司之│ ││ │ │ │ │ 網頁資料、經函濟日報92年3 月16日報│ ││ │ │ │ │ 導、88至91年利事業所得稅結算申報書│ ││ │ │ │ │ 、資產負債表、90年1 月至92年10月之│ ││ │ │ │ │ 營業人銷售額與稅額申報書、91年度財│ ││ │ │ │ │ 務簽證查核報告書（本院訴更（三）卷│ ││ │ │ │ │ 7 第14、29至49、92至188 頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│7 │臺北銀行松山│93年7 月1 日│喜博宅配通│授信申請書、喜博宅配通路事業股份有限│共800 萬││ │分行（現為臺│/ 開發國內即│路公司 │公司專案企業資料表、貸款運用及還款計│元 ││ │北富邦銀行松│期信用狀、國│ │劃書、91年、92年9 至12月、93年5 至10│ ││ │山分行） │內信用狀改貸│ │月臺北市營業人銷售額與稅額申報書、 │ ││ │ │、保管國內客│ │89-92 年度營利事業所得稅結算申報書及│ ││ │ │票融資 │ │資產負債表、92年產銷量值分析、公司資│ ││ │ │ │ │料查詢結果、經濟部北市建商字第 │ ││ │ │ │ │00000000號公司執照、臺北市政府北市建│ ││ │ │ │ │商公司（086 ）字第423297號營利事業登│ ││ │ │ │ │記證、經濟部編號0000000000號工廠登記│ ││ │ │ │ │證、股份有限公司變更登記表、公司章程│ ││ │ │ │ │、資料表、90、91年度未分配盈餘查核簽│ ││ │ │ │ │證申報查核報告書、91、92年度營利事業│ ││ │ │ │ │所得稅查核簽證報告書、90、91年度財務│ ││ │ │ │ │簽證查核報告書（本院訴更（三）卷8 第│ ││ │ │ │ │27至34、64至191 頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│8 │臺灣銀行世貿│92年11月25日│佺格數位公│1.授信申請書（本院 103 年保管字第 │1500萬元││ │分行 │/ 商業週轉短│司 │ 1084 號贓證物品保管單（本院訴更（ │ ││ │ │期放款 │ │ 三）卷1 第 53至54頁）編號2 之臺灣 │ ││ │ │ │ │ 銀行臺北世貿中心分行95年3 月20日世│ ││ │ │ │ │ 貿營字第00000000000 號函第128 頁）│ ││ │ │ │ │2.佺格數位生技股份有限公司資料表、臺│ ││ │ │ │ │ 北市政府北市建商公司（089 ）字第 │ ││ │ │ │ │ 428480號營利事業登記證、佺格數位生│ ││ │ │ │ │ 技股份有限公司變更登記表、董監事名│ ││ │ │ │ │ 單、股東名冊、章程、臺北市中山地政│ ││ │ │ │ │ 事務所建物所有權狀、土地所有權狀、│ ││ │ │ │ │ 台北縣板橋地政事務所建物所有權狀、│ ││ │ │ │ │ 土地所有權狀、92年資產負債表、損益│ ││ │ │ │ │ 表、92年9 至12月、93年1至2 月營業 │ ││ │ │ │ │ 人銷售額與稅額申報書、93年5 月4 日│ ││ │ │ │ │ 董事會會議紀錄、承諾書、聲明書、「│ ││ │ │ │ │ 同一關係企業/ 集團企業」資料表93年│ ││ │ │ │ │ 5 月13日函92年10至12月、93年1 至2 │ ││ │ │ │ │ 月應收票去餘額明細表（本院訴更（三│ ││ │ │ │ │ ）卷9 第36至52頁反、53頁反至68頁）│ ││ │ ├──────┼─────┼──────────────────┼────┤│ │ │93年5 月6 日│佺格數位公│1.授信申請書（本院 103 年保管字第 │1000萬元││ │ │/ 國內購料短│司 │ 1084 號贓證物品保管單（本院訴更（ │ ││ │ │期貸款（開發│ │ 三）卷1 第 53至54頁）編號2之臺灣銀│ ││ │ │國內信用狀）│ │ 行臺北世貿中心分行95年3 月20日世貿│ ││ │ │ │ │ 營字第00000000000號函第128頁） │ ││ │ │ │ │2.佺格數位生技股份有限公司資料表、臺│ ││ │ │ │ │ 北市政府北市建商公司（089 ）字第 │ ││ │ │ │ │ 428480號營利事業登記證、佺格數位生│ ││ │ │ │ │ 技股份有限公司變更登記表、董監事名│ ││ │ │ │ │ 單、股東名冊、章程、臺北市中山地政│ ││ │ │ │ │ 事務所建物所有權狀、土地所有權狀、│ ││ │ │ │ │ 台北縣板橋地政事務所建物所有權狀、│ ││ │ │ │ │ 土地所有權狀、92年資產負債表、損益│ ││ │ │ │ │ 表、92年9 至12月、93年1至2 月營業 │ ││ │ │ │ │ 人銷售額與稅額申報書、93年5 月4 日│ ││ │ │ │ │ 董事會會議紀錄、承諾書、聲明書、「│ ││ │ │ │ │ 同一關係企業/ 集團企業」資料表93年│ ││ │ │ │ │ 5 月13日函92年10至12月、93年1 至2 │ ││ │ │ │ │ 月應收票據餘額明細表（本院訴更（三│ ││ │ │ │ │ ）卷9 第36至52頁反、53頁反至68頁）│ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│9 │臺灣銀行南港│92年12月2 日│喜博宅配通│授信申請書、喜博宅配通路事業股份有限│1000萬元││ │分行 │/ 週轉金短期│路公司 │公司資料表、台北縣板橋地政事務所建物│ ││ │ │擔保放款 │ │所有權狀、土地所有權狀、90至91年之資│ ││ │ │ │ │產負債表、損益表、股東權益變動表、現│ ││ │ │ │ │金流量表、91年度營利事業所得稅申報書│ ││ │ │ │ │及資產負債表、92年10月31日資產負債表│ ││ │ │ │ │、損益表、91年9 至12月、92年1 至10月│ ││ │ │ │ │營業人銷售額及稅額申報書（本院訴更（│ ││ │ │ │ │三）卷10第9 至41頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│10 │國泰世華銀行│92年9 月17日│佺格數位公│1.借款申請書（本院 103 年保管字第 │2000萬元││ │ │/ 貼現（應收│司 │ 1084 號贓證物品保管單（本院訴更（ │ ││ │ │帳款融資） │ │ 三）卷1 第53至54頁）編號7 （95）國│ ││ │ │ │ │ 世業字第1318號函第2 頁） │ ││ │ │ │ │2.臺北市政府北市建商公司（089 ）字第│ ││ │ │ │ │ 428480號營利事業登記證、佺格數位生│ ││ │ │ │ │ 技股份有限公司變更登記表、公司基本│ ││ │ │ │ │ 資料查詢結果（本院103 年保管字第 │ ││ │ │ │ │ 1084號贓證物品保管單（本院訴更(三 │ ││ │ │ │ │ ）卷1 第53至54頁）（編號8 國泰世 │ ││ │ │ │ │ 華銀行（95）國世中正銀字第00000000│ ││ │ │ │ │ 57號函第3 至12頁） │ ││ │ │ │ │3.佺格數位生技股份有限公司資料表、股│ ││ │ │ │ │ 份有限公司變更登記表、吳蕋娟及郭紹│ ││ │ │ │ │ 新之個人資料表（本院訴更（三）卷11│ ││ │ │ │ │ 第16至29、34至39頁） │ │├──┼──────┼──────┼─────┼──────────────────┼────┤│11 │臺北國際商業│93年5月5日/ │喜博宅配通│授權授信審查申請書、借款撥貸書（本院│600萬元 ││ │銀行松山分行│中期擔保放款│路公司 │訴更（三）卷12第3至6頁） │ ││ │（現為永豐商│ │ │ │ ││ │業銀行松山分├──────┼─────┼──────────────────┼────┤│ │行） │93年9 月1 日│喜博宅配通│授權授信審查申請書（本院 103 年保管 │1500萬元││ │ │/ 國內買方遠│路公司 │字第 1084 號贓證物品保管單（本院訴更│ ││ │ │期信用狀 │ │（三）卷1 第 53至54頁）編號 12之臺北│ ││ │ │ │ │國際商業銀行台北市企金區域中心95年3 │ ││ │ │ │ │月10日北商銀北市企金區域中心（095 ）│ ││ │ │ │ │字第9 號函第5 至8頁 │ │└──┴──────┴──────┴─────┴──────────────────┴────┘【附表三 佺格數位公司申請週轉金及票貼貸款】┌──┬───────┬──────┬──────┬───────┬───────────┐│編號│ 放款行庫 │ 撥款日 │ 撥款金額 │ 撥入帳戶 │ 備註 ││ │ │ │ （新台幣） │ │ │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 1 │臺灣銀行世貿分│93年5 月21日│325 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號2 之臺灣銀行臺││ │ │ │ │ │北世貿中心分行95年3 月││ │ │ │ │ │20日世貿營字第00000000││ │ │ │ │ │321 號函第153 頁、95年││ │ │ │ │ │4 月6 日世貿營字第0950││ │ │ │ │ │0000000 號函第52至55頁││ │ │ │ │ │、本院訴更（三）卷9 第││ │ │ │ │ │8 至8 頁反 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 2 │臺灣銀行世貿分│93年6 月2 日│330 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號2 之臺灣銀行臺││ │ │ │ │ │北世貿中心分行95年3 月││ │ │ │ │ │20日世貿營字第00000000││ │ │ │ │ │321 號函第153 頁、95年││ │ │ │ │ │4 月6 日世貿營字第0950││ │ │ │ │ │0000000 號函第58至66頁││ │ │ │ │ │、本院訴更（三）卷9 第││ │ │ │ │ │9 至10頁反 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 3 │臺灣銀行世貿分│93年6 月16日│334 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號2 之臺灣銀行臺││ │ │ │ │ │北世貿中心分行95年3 月││ │ │ │ │ │20日世貿營字第00000000││ │ │ │ │ │321 號函第153、186 頁 ││ │ │ │ │ │、95年4 月6 日世貿營字││ │ │ │ │ │第00000000000 號函第67││ │ │ │ │ │至75頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │卷9 第11至12頁反 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 4 │合作金庫雙連分│93年6 月16日│304 萬元 │0000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號3 之合作金庫雙││ │ │ │ │ │連分行95年3 月27日合金││ │ │ │ │ │雙字第0000000000號函第││ │ │ │ │ │14、15頁、95年4 月26日││ │ │ │ │ │合金雙字第0000000000號││ │ │ │ │ │函第1 頁、本院訴更（三││ │ │ │ │ │）卷4 第4 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 5 │華南銀行忠興分│93年6 月17日│400 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72、82至85、本院訴更（││ │ │ │ │ │三）卷3 第11至19頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 6 │臺灣銀行世貿分│93年6 月23日│511 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號2 之臺灣銀行臺││ │ │ │ │ │北世貿中心分行95年3 月││ │ │ │ │ │20日世貿營字第00000000││ │ │ │ │ │321 號函第153、190 頁 ││ │ │ │ │ │、95年4 月6 日世貿營字││ │ │ │ │ │第00000000000 號函第76││ │ │ │ │ │至79頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │卷9 第13至16頁反面 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 7 │合作金庫雙連分│93年6 月24日│318 萬元 │0000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號3 之合作金庫雙││ │ │ │ │ │連分行95年3 月27日合金││ │ │ │ │ │雙字第0000000000號函第││ │ │ │ │ │11、12頁、95年4 月26日││ │ │ │ │ │合金雙字第0000000000號││ │ │ │ │ │函第1 、3頁、本院訴更 ││ │ │ │ │ │（三）卷4第3 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 8 │華南銀行忠興分│93年6 月28日│745 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72、86至89頁、本院訴更││ │ │ │ │ │（三）卷3 第20至32頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 9 │合作金庫雙連分│93年6 月28日│156 萬元 │0000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號3 之合作金庫雙││ │ │ │ │ │連分行95年3 月27日合金││ │ │ │ │ │雙字第0000000000號函第││ │ │ │ │ │9 、10頁、95年4 月26日││ │ │ │ │ │合金雙字第0000000000號││ │ │ │ │ │函第1 、3 頁本院訴更（││ │ │ │ │ │三）卷4 第5 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 10 │華南銀行忠興分│93年7 月2 日│95萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72、90頁、本院訴更（三││ │ │ │ │ │）卷3 第33至37頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 11 │土地銀行復興分│93年7 月6 日│300 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號5 之土地銀行復││ │ │ │ │ │興分行95年3 月9 日復放││ │ │ │ │ │字第0000000000號函第10││ │ │ │ │ │頁、95年4 月6 日復放字││ │ │ │ │ │第0000000000號函第36至││ │ │ │ │ │41頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │2 第33頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 12 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│111 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三) 卷11第3 ││ │ │ │ │ │、12頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 13 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│121 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、11頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 14 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│128 萬1,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、9 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 15 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│106 萬5,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第4 ││ │ │ │ │ │、14頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 16 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│98萬8,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第4 ││ │ │ │ │ │、15頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 17 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│110 萬8,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、18頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 18 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│122 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、6 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 19 │國泰世華銀行 │93年7 月13日│118 萬1,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、15頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 20 │華南銀行忠興分│93年7 月19日│570 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3月7 日（95 ││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72頁反、91至94頁、本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷3 第38至47││ │ │ │ │ │頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 21 │華南銀行忠興分│93年7 月22日│400 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72頁反、95至99頁、本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷3 第56至64││ │ │ │ │ │頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 22 │華南銀行忠興分│93年7 月28日│300 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │72頁反、100 至103 頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷3 第 ││ │ │ │ │ │48-55 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 23 │土地銀行復興分│93年8 月4 日│340 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號5 之土地銀行復││ │ │ │ │ │興分行95年3 月9 日復放││ │ │ │ │ │字第0000000000號函第10││ │ │ │ │ │頁、95年4 月6 日復放字││ │ │ │ │ │第0000000000號函第42至││ │ │ │ │ │43頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │2 第34頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 24 │華南銀行忠興分│93年8 月5 日│86萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │73、104 頁、本院訴更（││ │ │ │ │ │三）卷3 第65至69頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 25 │土地銀行復興分│93年8 月6 日│380 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號5 之土地銀行復││ │ │ │ │ │興分行95年3 月9 日復放││ │ │ │ │ │字第0000000000號函第10││ │ │ │ │ │頁、95年4 月6 日復放字││ │ │ │ │ │第0000000000號函第44至││ │ │ │ │ │46頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │2 第35頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 26 │國泰世華銀行 │93年8 月10日│97萬7,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、13頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 27 │國泰世華銀行 │93年8 月10日│99萬7,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、10頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 28 │國泰世華銀行 │93年8 月10日│97萬9,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、8 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 29 │國泰世華銀行 │93年8 月10日│98萬7,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第16頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、6 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 30 │華南銀行忠興分│93年8 月17日│479 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │73、105 至107 頁、本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷3 第70至80││ │ │ │ │ │頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 31 │華南銀行忠興分│93年9 月1 日│232 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │73、108 至109 頁、本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷3 第81至88││ │ │ │ │ │頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 32 │土地銀行復興分│93年9 月2 日│500 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號5 之土地銀行復││ │ │ │ │ │興分行95年3 月9 日復放││ │ │ │ │ │字第0000000000號函第10││ │ │ │ │ │頁、95年4 月6 日復放字││ │ │ │ │ │第0000000000號函第47至││ │ │ │ │ │48頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │2 第36頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 33 │華南銀行忠興分│93年9 月16日│465 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │73頁反、110 至111 頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷3 第89││ │ │ │ │ │至97頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 34 │華南銀行忠興分│93年9 月29日│228 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │行 │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號4 之華南銀行忠││ │ │ │ │ │興分行95年3 月7 日（95││ │ │ │ │ │）華忠興字第048 號函第││ │ │ │ │ │74、112 至115 頁、本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷3 第98至 ││ │ │ │ │ │103 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 35 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│31萬2,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、9 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 36 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│119 萬元 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、12頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 37 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│12萬1,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第3 ││ │ │ │ │ │、11頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 38 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│133 萬5,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第4 ││ │ │ │ │ │、14頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 39 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│116 萬9,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第4 ││ │ │ │ │ │、15頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 40 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│31萬2,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第7 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第4 ││ │ │ │ │ │、13頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 41 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│19萬2,000 元│000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │ │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）第53至54頁）││ │ │ │ │ │編號7 之國泰世華銀行營││ │ │ │ │ │業部95年3 月31日（95）││ │ │ │ │ │國世業字第1318號函第8 ││ │ │ │ │ │頁、本院103 年保管字第││ │ │ │ │ │1084號贓證物品保管單（││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷1 第53││ │ │ │ │ │至54頁）編號8 之國泰世││ │ │ │ │ │華銀行95年6 月15日（95││ │ │ │ │ │）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、7 頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤│ 42 │國泰世華銀行 │93年9 月29日│121 萬9,000 │000000000000 │本院103 年保管字第1084││ │ │ │元 │ │號贓證物品保管單（本院││ │ │ │ │ │訴更（三）卷1 第53至54││ │ │ │ │ │頁）編號7 之國泰世華銀││ │ │ │ │ │行營業部95年3 月31日（││ │ │ │ │ │95）國世業字第1318號函││ │ │ │ │ │第8 頁、本院103 年保管││ │ │ │ │ │字第1084號贓證物品保管││ │ │ │ │ │單（本院訴更（三）卷1 ││ │ │ │ │ │第53至54頁）編號8 之國││ │ │ │ │ │泰世華銀行95年6 月15日││ │ │ │ │ │（95）國世中正銀字第 ││ │ │ │ │ │0000000000號函第17頁、││ │ │ │ │ │本院訴更（三）卷11第2 ││ │ │ │ │ │、5 頁 │├──┴───────┴──────┴──────┴───────┴───────────┤│合計：9693萬3000元 │└────────────────────────────────────────────┘【附表四 喜博宅配通路公司申請貸款】┌──┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┬────────────┐│編號│ 放款行庫 │ 申請日期 │ 借款日期 │ 金額 │ 撥入帳戶 │ 備註 ││ │ │ │ │（新台幣）│ │ │├──┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┼────────────┤│ 1 │臺北富邦銀行金│92年12月10日│92年12月24日│1,000 萬元│5616 │本院103 年保管字第1084號││ │城分行（現改為│ │ │ │ │贓證物品保管單（本院訴更││ │臺北富邦銀行雙│ │ │ │ │（三）卷1 第53至54頁）編││ │和分行） │ │ │ │ │號14之富邦銀行95年3 月10││ │ │ │ │ │ │日（95）債字第095170B008││ │ │ │ │ │ │3 號函第1 至10、35至38、││ │ │ │ │ │ │82頁、本院訴更（三）卷7 ││ │ │ │ │ │ │第3 至5 頁、9至11頁 │├──┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┼────────────┤│ 2 │臺灣銀行南港分│92年12月2 日│93年1 月29日│500 萬元 │000000000000│本院103 年保管字第1084號││ │行 │ │ ├─────┼──────┤贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │500 萬元 │000000000000│（三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │號9 之臺灣銀行南港分行95││ │ │ │ │ │ │年4 月11日南港營密字第 ││ │ │ │ │ │ │00000000000 號函第2 至4 ││ │ │ │ │ │ │、23至24、27至28、60至61││ │ │ │ │ │ │、68、104 至105 頁、本院││ │ │ │ │ │ │訴更（三）卷10第43至60頁│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┼────────────┤│ 3 │臺北國際商業銀│93年5 月5 日│93年5 月17日│600 萬元 │000000000000│本院103 年保管字第1084號││ │行松山分行（現│ │ │ │00 │贓證物品保管單（本院訴更││ │為永豐商業銀行│ │ │ │ │（三）卷1 第53至54頁）編││ │松山分行） │ │ │ │ │號12之臺北國際商業銀行臺││ │ │ │ │ │ │北市企金區域中心95年3 月││ │ │ │ │ │ │10日北商銀企金區域中心（││ │ │ │ │ │ │095 ）字第00009 號函第1 ││ │ │ │ │ │ │至4 、32頁、本院訴更（三││ │ │ │ │ │ │）卷12第3 至8 頁 │├──┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┴────────────┤│合計：2600萬元 │└──────────────────────────────────────────────────┘【附表五 佺格數位公司、喜博宅配通路公司信用狀貸款】┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────────────┐│編號│ 申請人 │ 申請日期 │ 開狀行庫 │ 信用狀號碼 │ 受益人 │ 匯款日期 │金 額│ 匯入帳戶 │備 註││ │ │ │ │ │ │ │（新台幣）│ │ │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 1 │佺格數位│93年5 月19日│臺灣銀行世│0000000000000 │宜青公司 │93年5 月20│1,000 萬元│華南銀行忠興│1.匯款轉帳 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │ │分行帳號1311│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000號宜│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │青公司帳戶 │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年4 月6 日函世貿││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 營字第00000000000 號函第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36至46頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷9 第18至20頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號ZU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 號卷即魏耀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 笙、張桂祥使用信用狀詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金額統計表資料冊第16頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 2 │佺格數位│93年6 月23日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年6 月25│800 萬元 │臺北國際商業│1.同日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │598 │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第32、33、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 54至56頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第104 至113 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附93年6 月15日樂佰事公││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 司開立，金額為五百萬元之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 發票一紙（證物3-2 號卷即││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 魏耀笙、張桂祥使用信用狀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 詐欺金額統計表資料冊第86││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 3 │佺格數位│93年8 月11日│臺灣銀行世│0000000000000 │樂佰事公司│93年8 月11│300 萬元 │臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年3 月20日函世貿││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 營字第00000000000 號函第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143 、157 至163 頁、95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 月6 日世貿營字第095000││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12671 號函第105 頁、本院││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴更（三）卷9 第21至22頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 反面 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第22頁） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 4 │佺格數位│93年8 月12日│臺灣銀行世│0000000000000 │樂佰事公司│93年8 月12│200 萬元（│臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │與編號5 同│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年3 月20日函世貿││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 營字第00000000000 號函第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143 、164 至170 頁、95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 月6 日世貿營字第095001││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2671號函第127 頁、本院訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 更（三）卷9 第23至23頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第35頁） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 5 │佺格數位│93年8 月12日│臺灣銀行世│0000000000000 │樂佰事公司│93年8 月12│200 萬元（│臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │與編號4 同│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年3 月20日函世貿││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 營字第00000000000 號函第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143 、171 至177 頁、95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 月6 日世貿營字第095000││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12671 號函第127 頁、本院││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴更（三）卷9 第24至26頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 反面 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 號卷即魏耀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 笙、張桂祥使用信用狀詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金額統計表資料冊第43頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 6 │佺格數位│93年8 月13日│臺灣銀行世│0000000000000 │樂佰事公司│93年8 月13│200 萬元 │臺北國際商業│1.93年8月16日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年3 月20日函世貿││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 營字第00000000000 號函第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143 、178 至184 頁、95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 月6 日世貿營字第095000││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12671 號函第145 頁、本院││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴更（三）卷9 第27至30頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 號卷即魏耀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 笙、張桂祥使用信用狀詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金額統計表資料冊第58頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 7 │佺格數位│93年8 月17日│臺灣銀行世│0000000000000 │樂佰事公司│93年8 月18│100 萬元 │臺北國際商業│1.93年8月20日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │貿分行 │ │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號2 之臺灣銀行臺北世貿中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 心分行95年4 月6 日世貿營││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第00000000000 號函第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 147 至157 頁、本院訴更（││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 三）卷9 第31至33頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 號卷即魏耀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 笙、張桂祥使用信用狀詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金額統計表資料冊第71頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 8 │佺格數位│93年9 月3 日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月3 │300 萬元（│臺北國際商業│1.與編號9 之款項，同日由呂││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號9 同│銀行南崁分行│ 政徹轉帳500 萬元至被告在││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 玉山銀行復興分行帳號0030││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ 0000000000號帳戶中。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第34、35、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 58、59頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第119 至123 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 號卷即魏耀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 笙、張桂祥使用信用狀詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金額統計表資料冊第90頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 9 │佺格數位│93年9 月3 日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月3 │200 萬元（│臺北國際商業│1.與編號8 之款項，同日由呂││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號8 同│銀行南崁分行│ 政徹轉帳500 萬元至被告在││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 玉山銀行復興分行帳號0030││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ 0000000000號帳戶中。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第36、37、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 57、59頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第114 至118 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第90頁） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 10 │佺格數位│93年9 月8 日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月8 │200 萬元（│臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號11同│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第38、39、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 60、62頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第124 至128 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第95頁反面││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 11 │佺格數位│93年9 月8 日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月8 │200 萬元（│臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號10同│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │一張匯款單│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │） │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第40、41、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 61、62頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第129 至133 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第95頁） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 12 │佺格數位│93年9 月9 日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月9 │300 萬元 │臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第42、43、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 63、64頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第134 至138 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第98頁） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 13 │佺格數位│93年9 月10日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月10│300 萬元 │臺北國際商業│1.93年9月13日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │ │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第44、45頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院訴更（三）卷3 第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 139 至143 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.未檢附發票 │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 14 │佺格數位│93年9 月29日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月29│200 萬元（│臺北國際商業│1.同日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號15、│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │16、17同一│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │張匯款單）│02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第46、47、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 65、69頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第144 至148 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第105 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 15 │佺格數位│93年9 月29日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月29│200 萬元（│臺北國際商業│1.同日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號14、│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │16、17同一│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │張匯款單）│02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第48、49、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 66、69頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第149 至153 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第106 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 16 │佺格數位│93年9 月29日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月29│200 萬元（│臺北國際商業│1.同日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號14、│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │15、17同一│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │張匯款單）│02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第50、51、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 67、69頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第154 至158 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第105 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 17 │佺格數位│93年9 月29日│華南銀行忠│00000000000000│樂佰事公司│93年9 月29│200 萬元（│臺北國際商業│1.同日由林尚熹領現 ││ │公司 │ │興分行 │2598 │ │日 │與編號14、│銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │15、16同一│帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │張匯款單）│02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號4 之華南銀行忠興中心分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月7 日（95）華忠││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 興字第048 號函第52、53、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 68、69頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷3 第159 至163 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BW00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第106 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 18 │喜博宅配│93年3 月15日│中國國際商│D4AACG200601 │樂佰事公司│93年3 月17│91萬4,500 │中國國際商銀│1.轉帳匯款 ││ │通路公司│ │業銀行東內│ │ │日 │元 │桃園分行帳號│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │湖分行（現│ │ │ │ │00000000000 │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │為兆豐東內│ │ │ │ │號樂佰事帳戶│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │湖分行） │ │ │ │ │ │ 號11之中國國際商銀東內湖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行95年4 月13日（95）中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀東湖字第60號函第2 、10││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至11頁、證物3-2 號卷即魏││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 耀笙、張桂祥使用信用狀詐││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 欺金額統計表資料冊第118 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至123 頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷6 第4 至6 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號YU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第121 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 19 │喜博宅配│93年7 月6 日│中國國際商│D4AACG201631 │樂佰事公司│93年7 月9 │119 萬 │臺北國際商業│1.93年7月12日由林尚熹領現 ││ │通路公司│ │業銀行東內│ │ │日 │6,570元 │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │湖分行（現│ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │為兆豐東內│ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │湖分行） │ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號11之中國國際商銀東內湖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行95年4 月13日（95）中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀東湖字第60號函第2 、26││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至27頁、證物3-2 號卷即魏││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 耀笙、張桂祥使用信用狀詐││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 欺金額統計表資料冊第118 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 反、124-128 頁、本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷6 第7 至9 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第126 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 20 │喜博宅配│93年7 月15日│臺北國際商│LU00000000#414│樂佰事公司│93年7 月19│116 萬 │臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │通路公司│ │業銀行松山│ │ │日 │7,075 元 │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │分行（現為│ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │永豐商業銀│ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │行松山分行│ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號13之臺北國際商業銀行松││ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 山分行95年4 月12日北商銀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 松山（095 ）字第00016 號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 函第4 至10頁、證物3-2 號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷即魏耀笙、張桂祥使用信││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 用狀詐欺金額統計表資料冊││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第205 頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷12第11至19頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第146 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 21 │喜博宅配│93年7 月27日│中國國際商│D4AACG201831 │樂佰事公司│93年7 月29│175 萬383 │臺北國際商業│1.同日由林尚熹轉帳至喜博宅││ │通路公司│ │業銀行東內│ │ │日 │元 │銀行南崁分行│ 配通路公司華南銀行南港分││ │ │ │湖分行（現│ │ │ │ │帳號00000000│ 行帳號00000000000000號帳││ │ │ │為兆豐東內│ │ │ │ │02300 號樂佰│ 戶中。 ││ │ │ │湖分行） │ │ │ │ │事公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號11之中國國際商銀東內湖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行95年4 月13日（95）中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀東湖字第60號函第2 、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 28至29頁、本院訴更（三）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷6 第10至12頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.未檢附發票 │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 22 │喜博宅配│93年8 月27日│臺北國際商│LU00000000#506│樂佰事公司│93年9 月2 │158 萬 │臺北國際商業│1.翌日由林尚熹領現 ││ │通路公司│ │業銀行松山│ │ │日 │7,600 元 │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │分行（現為│ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │永豐商業銀│ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │行松山分行│ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號13之臺北國際商業銀行松││ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 山分行95年4 月12日北商銀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 松山（095 ）字第00016 號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 函第2 、5 、16至20頁、證││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 物3-2 號卷即魏耀笙、張桂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 祥使用信用狀詐欺金額統計││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表資料冊第203 頁、本院訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 更（三）卷12第20至28頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號AU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第153 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 23 │喜博宅配│93年9 月9 日│臺北國際商│LU00000000#516│洋港公司 │93年9 月13│127 萬 │臺北國際商業│1.93年9 月14日由游朝宗領現││ │通路公司│ │業銀行松山│ │ │日 │5,750 元 │銀行鶯桃分行│ 100 萬元。 ││ │ │ │分行（現為│ │ │ │ │帳號00000000│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │永豐商業銀│ │ │ │ │89000 號洋港│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │行松山分行│ │ │ │ │公司帳戶 │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 號13之臺北國際商業銀行松││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 山分行95年4 月12日北商銀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 松山（095 ）字第00016 號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 函第2 、5 、21至25頁、證││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 物3-2 號卷即魏耀笙、張桂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 祥使用信用狀詐欺金額統計││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表資料冊第221 頁、本院訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 更（三）卷12第29至36頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第155 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│ 24 │喜博宅配│93年9 月13日│中國國際商│D4AACG202111 │網飛訊公司│93年9 月15│73萬4,670 │合庫松山分行│1.轉帳匯款 ││ │通路公司│ │業銀行東內│ │ │日 │元 │帳號00000000│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │湖分行（現│ │ │ │ │539565號網飛│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │為兆豐東內│ │ │ │ │訊公司帳戶 │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │湖分行） │ │ │ │ │ │ 號11之中國國際商銀東內湖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行95年4 月13日（95）中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀東湖字第60號函第2 、34││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至35頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.未檢附發票 │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│25 │喜博宅配│93年9月22日 │中國農民銀│0000000 │樂佰事公司│93年9 月24│157 萬 │臺北國際商業│1.93年9月27日由林尚熹領現 ││ │通路公司│ │行光復分行│ │ │日 │2,900元 │銀行南崁分行│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │（現改為合│ │ │ │ │帳號00000000│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │作金庫光復│ │ │ │ │02300 號樂佰│ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │南路分行）│ │ │ │ │事公司帳戶 │ 號10之中國農民銀行光復分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月8 日農復字第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000000 號函第17頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證物3-2 號卷即魏耀笙、張││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 桂祥使用信用狀詐欺金額統││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 計表資料冊第185-187 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 203 頁本院訴更（三）卷5 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2 至4 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第187 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│26 │喜博宅配│93年9月27日 │臺北國際商│LU00000000#560│洋港公司 │93年10月1 │152 萬 │臺北國際商業│1.與編號27之款項，同日由蕭││ │通路公司│ │業銀行松山│ │ │日 │8,800元 │銀行鶯桃分行│ 婉如轉帳268 萬元至喜博宅││ │ │ │分行（現為│ │ │ │ │帳號00000000│ 配通路公司華南銀行南港分││ │ │ │永豐商業銀│ │ │ │ │89000 號洋港│ 行帳號00000000000000號帳││ │ │ │行松山分行│ │ │ │ │公司帳戶 │ 戶中。 ││ │ │ │） │ │ │ │ │ │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號13之臺北國際商業銀行松││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 山分行95年4 月12日北商銀││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 松山（095 ）字第00016 號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 函第2 、5 、26至30頁、證││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 物3-2 號卷即魏耀笙、張桂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 祥使用信用狀詐欺金額統計││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表資料冊第222 頁、本院訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 更（三）卷12第37至45頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第159 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│27 │喜博宅配│93年9月29日 │臺北銀行松│000000000000 │洋港公司 │93年10月1 │130 萬 │臺北國際商業│1.與編號26之款項，同日由蕭││ │通路公司│ │山分行（現│ │ │日 │2,420元 │銀行鶯桃分行│ 婉如轉帳268 萬元至喜博宅││ │ │ │為臺北富邦│ │ │ │ │帳號00000000│ 配通路公司華南銀行南港分││ │ │ │銀行松山分│ │ │ │ │89000 號洋港│ 行帳號00000000000000號帳││ │ │ │行） │ │ │ │ │公司帳戶 │ 戶中。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號15之臺北富邦商業銀行股││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份有限公司八德分公司95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3 月31日北富銀八德企字第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 95012 號函第19至21頁、65││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8 第14至17頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第164 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│28 │喜博宅配│93年10月4日 │中國農民銀│0000000 │洋港公司 │93年10月7 │164 萬 │臺北國際商業│1.同日由蕭婉如轉帳145 萬元││ │通路公司│ │行光復分行│ │ │日 │6,400 元 │銀行鶯桃分行│ 至喜博宅配通路公司華南銀││ │ │ │（現改為合│ │ │ │ │帳號00000000│ 行南港分行帳號0000000000││ │ │ │作金庫光復│ │ │ │ │89000 號洋港│ 4055號帳戶中。 ││ │ │ │南路分行）│ │ │ │ │公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號10之中國農民銀行光復分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月8 日農復字第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000000 號函第17頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證物3-2 號卷即魏耀笙、張││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 桂祥使用信用狀詐欺金額統││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 計表資料冊第188-191 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷5 第5 至7 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第191 頁）│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│29 │喜博宅配│93年10月12日│中國農民銀│0000000 │樂佰事公司│93年10月15│164 萬 │臺北國際商業│1.93年10月15日由呂政徹轉帳││ │通路公司│ │行光復分行│ │ │日 │5,775 元 │銀行南崁分行│ 至喜博宅配通路公司華南銀││ │ │ │（現改為合│ │ │ │ │帳號00000000│ 行南港分行帳號0000000000││ │ │ │作金庫光復│ │ │ │ │02300 號樂佰│ 4055號帳戶中。 ││ │ │ │南路分行）│ │ │ │ │事公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號10之中國農民銀行光復分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行95年3 月8 日農復字第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000000 號函第17頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證物3-2 號卷即魏耀笙、張││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 桂祥使用信用狀詐欺金額統││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 計表資料冊第192 至194 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院訴更（三）卷5 第8 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至9 頁、11頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第194 頁）││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│30 │喜博宅配│93年10月12日│臺北銀行松│000000000000 │洋港公司 │93年10月18│143 萬 │臺北國際商業│1.同日由呂政徹轉帳至喜博宅││ │通路公司│ │山分行（現│ │ │日 │7,660 元 │銀行鶯桃分行│ 配通路公司華南銀行南港分││ │ │ │為臺北富邦│ │ │ │ │帳號00000000│ 行帳號00000000000000號帳││ │ │ │銀行松山分│ │ │ │ │89000 號洋港│ 戶中。 ││ │ │ │行） │ │ │ │ │公司帳戶 │2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號15之臺北富邦商業銀行股││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份有限公司八德分公司95年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3 月31日北富銀八德企字第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 95012 號函第22至25頁、70││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至76頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8 第18至21頁反 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.檢附編號BU00000000號發票││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一紙（證物3-2 卷即魏耀笙││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、張桂祥使用信用狀詐欺金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 額統計表資料冊第168 頁反││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面） │├──┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────────────┤│31 │喜博宅配│93年10月15日│中國國際商│D4AACG202561 │網飛訊公司│93年10月18│112 萬 │合庫松山分行│1.轉帳匯款 ││ │通路公司│ │業銀行東內│ │ │日 │3,170 元 │帳號00000000│2.本院103 年保管字第1084號││ │ │ │湖分行（現│ │ │ │ │539565號網飛│ 贓證物品保管單（本院訴更││ │ │ │為兆豐東內│ │ │ │ │訊公司帳戶 │ （三）卷1 第53至54頁）編││ │ │ │湖分行） │ │ │ │ │ │ 號11之中國國際商銀東內湖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行95年4 月13日（95）中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀東湖字第60號函第2 、38││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至39頁、本院訴更（三）卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6 第16至18頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.未檢附發票 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────────────┤│合計：6988萬3673元 │└───────────────────────────────────────────────────────────────────┘