臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第367號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 陳俊志上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1437號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第498號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文甲○○便利依法逮捕之人脫逃，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
（一）前科補充：前因違反就業服務法案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第2819號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，並經同院以97年度簡上字第118 號判決上訴駁回確定；又因違反就業服務法案件，經同院以98年度桃簡字第1943號判決判處有期徒刑6 月確定；上開案件嗣經法院定應執行有期徒刑8 月，於民國100 年1 月18日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
（二）證據補充被告甲○○於本院準備程序時所為之自白（見本院104 年4 月9 日準備程序筆錄第2 頁）。
二、查被告甲○○係以如起訴書犯罪事實所載之換人方式，使員警林稠容同意縱放黎氏娜，等於便利黎氏娜逸脫前述公權力監督，而有脫逃行為，故核被告所為，係犯刑法第162條第
1 項後段之便利脫逃罪。公訴意旨認被告係涉犯同條項前段之縱放依法逮捕拘禁之人罪嫌，容有誤會，雖罪名有異，因基本社會事實同一，且經本院當庭諭知被告，對於被告之防禦權行使已有所保障，爰依刑事訴訟法第300 條之規定，變更起訴法條。又公訴意旨雖認與員警林稠容為共同正犯，惟被告不具公務員身分，所為屬刑法第162 第1 項之罪，應依該條項規定論處，已如前述，即無從再與員警林稠容依刑法第31條第1 項之規定，論以縱放依法逮捕拘禁之人罪之共同正犯，一併敘明。末被告有如上開所載之前案科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告協助依法逮捕之同居女友黎氏娜脫逃，嚴重影響司法權之運作，亦有害於社會秩序，惟念及被告於犯後已知坦承犯行，且便利黎氏娜脫逃時並未採行強暴之手段，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其為國小畢業之教育程度、從事代辦外籍人士文件工作、月入不固定、已婚、育有1 名未成年子女、有呼氣障礙及領有身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第162 條第1 項後段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
刑事第一庭法 官 李宛玲如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 104 年 6 月 22 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第162條第1項（縱放或便利脫逃罪）縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處 3 年以下有期徒刑。