臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第441號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 張美涵上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3547號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第
696 號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月，緩刑參年，並應給付甲○○新臺幣貳拾萬元。給付期限：自民國一百零四年五月起，按月於每月十五日前給付新臺幣壹萬元（共二十期），至給付完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。給付方式：由乙○○匯款至甲○○指定之台新國際商業銀行西門分行帳戶，帳號：00000000000000號（戶名：甲○○）。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載，另就證據部分補充：被告乙○○於本院準備程序時所為自白（見本院民國104 年4 月22日準備程序筆錄第2 頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查本案被告所為如起訴書附表一所載各次業務侵占犯行，均係利用同一職務機會，在密切接近之時、地實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。爰審酌被告利用職務之便，侵占其業務上所持有保管之物，所為損及告訴人之財產法益，應予非難，惟念其犯罪後已知坦認犯行，並與告訴人達成和解，承諾願賠償告訴人新臺幣20萬元，因認其犯後態度尚可，兼衡其之犯罪動機、目的、手段，本件侵占物品之數量、價值，並考量被告現無業，育有3 名未成年子女及目前待產中之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警懲。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，此次一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，業如前述，經告訴人到庭表示同意法院對被告為附條件緩刑之宣告，本院認被告經此刑事偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑3 年，用啟自新，以觀後效。另依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應按主文所示之給付期限、方式，分期給付告訴人共20萬元，以促被告依約履行和解筆錄所載條件。又上開命被告應給付告訴人損害賠償金額部分，乃緩刑宣告附帶之負擔，依刑法第75條之1第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第一庭法 官 李宛玲如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 104 年 5 月 7 日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。