臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審訴緝字第15號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 江倩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第991 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文江倩雯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之內摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支（驗餘淨重為零點伍陸柒貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：江倩雯前因施用第二級毒品案件，經臺灣新
竹地方法院以87年度毒聲字第705 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月13日釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6213號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第6475號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5 月11日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4933號為不起訴處分確定。再因施用第一級及第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以93年度訴緝字第261 號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另因妨害國幣懲治條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第93號判決撤銷原判決改判處有期徒刑6 年6 月確定，上開2 案嗣經板橋地院以96年度聲減字第3899號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑6 月10月確定，於99年11月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100 年9 月10日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（本件構成累犯）。再因施用第一級及第二級毒品案件，經板橋地院以101 年度訴字第1923號判決處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑11月，其中施用第二級毒品及應執行刑部分經臺灣高等法院以102 年度上訴字第166 號判決均撤銷，並改判處有期徒刑5 月確定，現尚執行中。
㈡證據部分補充：被告江倩雯於本院準備程序及審理時之自白（見本院審訴緝字卷第58頁背面及第61頁）。
二、核被告江倩雯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其施用前、後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前再因施用第一級及第二級毒品案件，經板橋地院以93年度訴緝字第26
1 號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另因妨害國幣懲治條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第93號判決撤銷原判決改判處有期徒刑6 年6月確定，上開2 案嗣經板橋地院以96年度聲減字第3899號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑6 月10月確定，於99年11月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100 年9 月10日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒並經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：扣案之內摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支（驗餘淨重：0.5672公克），業經被告自承係本次施用毒品犯行所剩（見偵查卷第37頁），且係查獲之第一級毒品，因毒品與香菸無法析離，故不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津中 華 民 國 104 年 7 月 31 日附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。