臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲再字第26號聲 請 人 郭文吉上列聲請再審人因聲請保全證據案件，對於臺灣臺北地方法院中華民國102 年11月7 日102 年度聲全字第29號刑事裁定及臺灣高等法院中華民國104 年10月22日104 年度抗字第1117號刑事裁定聲請合併再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人郭文吉為北院102 年度聲全字第29號之裁定書其管轄之異議並在士院再審聲請。其本件管轄犯罪鑑定地系（應為「繫」之誤）屬士院之轄內，鈞請合併其再審之訴等語。
二、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。而受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第43
3 條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年台抗字第385 號刑事裁定參照）。聲請再審，由判決之原審法院管轄。刑事訴訟法第426條第1 項定有明文。再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426 條第3 項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。
三、經查，聲請人前因聲請保全證據案件，經臺灣臺北地方法院於民國102 年11月7 日以102 年度聲全字第29號裁定駁回聲請確定等情，有臺灣臺北地方法院102 年度聲全字第29號裁定在卷可稽，又聲請人另因聲請鑑定留置等案件，經臺灣臺北地方法院於104 年9 月24日以104 年度聲字第2590號裁定駁回聲請，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以抗告無理由，於104 年10月22日以104 年度抗字第1117號裁定駁回抗告確定等情，亦有臺灣臺北地方法院104 年度聲字第2590號裁定、臺灣高等法院104 年度抗字第1117號裁定在卷可佐，揆諸上揭說明，本院均非上開聲請保全證據及鑑定留置等案為裁判件之原審法院，並非再審之管轄法院，聲請人誤向本院聲請合併再審，聲請程序顯屬違背規定。從而，聲請人之再審聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 蘇怡文法 官 林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 104 年 12 月 14 日