臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1522號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 楊芳月上列聲請人因被告違反商標法案件（102 年度偵字第8813號），聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字第709 號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示仿冒商標之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方法院檢察署102 年偵字第8813號被告楊芳月違反商標法案件經緩起訴處分1 年期滿，所查扣之仿冒帽子共119 個（詳臺灣士林地方法院檢察署102 年度保管字第3497號扣押物品清單編號1-3 ），因屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項、商標法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之；又檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，商標法第98條、刑事訴訟法第259 條之1 ，亦定有明文。
三、經查：被告前因違反商標法案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第8813號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並應於緩起訴確定後8 個月內履行下列事項完畢：㈠於102 年10月20日前，於蘋果日報J 疊刊登道歉啟事。㈡應給付被害人台獅有限公司新臺幣10萬元整之損害賠償。而被告業已履行該緩起訴條件，且該緩起訴期間業已屆滿而未經撤銷該緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱臺灣士林地方法院檢察署102 年度偵字第8813號偵查卷宗、103 年度緩字第844 號緩起訴執行卷宗無訛；而扣案如附表所示之仿冒物（詳臺灣士林地方法院檢察署102 年度保管字第3497號扣押物品清單編號1-3 ），確係侵害商標權之物品乙節，亦有鑑定證明書、鑑定報告書等存卷可考，揆諸首揭說明，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收，而屬刑法第40條第2 項規定之專科沒收之物，是本件聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
據上論斷、依刑事訴訟法第220 條、商標法第98條、刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
刑事第三庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 高玉潔中 華 民 國 104 年 9 月 17 日附表：
┌──┬────────────────┬───┐│編號│扣案仿冒商標之物 │數量 │├──┼────────────────┼───┤│ 一 │仿冒STAGE商標帽子 │77個 │├──┼────────────────┼───┤│ 二 │仿冒CLOT商標帽子 │20個 │├──┼────────────────┼───┤│ 三 │仿冒GUCCI商標帽子 │22個 │└──┴────────────────┴───┘