臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1635號聲 請 人即 被 告 游凱賓上列聲請人即被告對於本院104 年度毒聲字第269 號聲請觀察勒戒案件，因遲誤抗告期間聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告游凱賓因施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察勒戒案（104 年度毒聲字第269 號），於民國104 年9 月22日接獲貴院裁定，聲請人原擬於法定期間內抗告，惟因父親游振哲長期罹患精神疾病住院接受治療而需照料，且平時亦肩負家計而勤於工作，復因尚在就學且正逢開學之際，諸事繁雜纏身，又因逢中秋節三天連假（9/26-9/28 ）及杜鵑颱風台北市放假1 天（9/29），隔日（9/30）上午亦需協助八旬祖母詹阿笑清掃遭颱風肆虐之家園，此皆為風災不可抗力因素而不可歸責於聲請人，致遲誤抗告期間，請准回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀；且聲請回復原狀，應以書狀向原審法院為之；刑事訴訟法第67條第
1 項、第68條第1 項分別定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169 號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人即被告游凱賓因施用第二級毒品，經本院於10
4 年9 月17日以104 年度毒聲字第269 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該裁定正本於104 年9 月23日送達被告位於臺北市○○區○○○路○ 段○○巷○○弄○○號3 樓住所，由其同居人即父親游振哲收受等情，有該裁定書及送達證書在卷可證。依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條第1 項規定，該裁定之送達已發生效力，且被告之住所係位於臺北市區，並無在途期間扣除之問題，是該裁定之5 日抗告期間本應於104 年9 月28日屆滿，惟該日係國定休假日，翌日（29日）又係臺北市政府公告之颱風休息日，依民法第122 條規定，抗告期間應於休息日之次日即104 年9 月30日屆滿。本件被告係於104 年9 月30日向本院提出刑事抗告狀，有被告書狀及本院收狀章可查，未逾抗告期間，其抗告權並未喪失，是其聲請回復原狀，即無所據。從而被告聲請回復原狀，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
刑事第六庭法 官 雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡東晏中 華 民 國 104 年 10 月 5 日