臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第2016號被 告 林永富聲 請 人即 被 告選任辯護人 李長彥律師上列聲請人即被告選任辯護人因被告偽造文書等案件（本院104年度訴字第159 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林永富於提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於新竹縣新豐鄉○○村○○○○鄰0000000號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林永富因偽造文書、詐欺等案件，經本院裁定羈押於士林看守所，今被告對所犯之罪均已認罪並願接受法律制裁，原羈押理由已不復存，請求予以交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項分別定有明文。
又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，則被告有無羈押之必要，自應依案件進行之程度不同予以認定。
三、經查，被告因偽造文書等案件經檢察官提起公訴後，經本院傳、拘無著，終予通緝，嗣到案經本院訊問後，坦承犯行，本院審酌卷內證據資料及全案情節，足認被告犯嫌重大，且經通緝到案，有逃亡事實，依比例原則認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款裁定自民國104 年11月20日起羈押在案。茲聲請人為被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告已坦承起訴書所載全部犯行，本案經裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，而於104 年12月3 日辯論終結等情，認課予被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，可得確保後續審判、執行程序順利進行，並可期待被告繼續賺取薪資賠償被害人，故認被告犯罪嫌疑雖屬重大，且羈押之原因尚未消滅，然應無繼續羈押之必要；並衡酌被告之生活、家庭狀況、資力及本案犯罪情節等情，認保證金額以新臺幣6 萬元為適當，爰命被告於提出前揭保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於新竹縣新豐鄉○○村00○0 鄰00○00號。又倘被告於停止羈押期間，無故不遵期到庭或違反前揭限制住居等規定，依刑事訴訟法第117 條第1 項第1 、2 款規定，本院得命再執行羈押，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第三庭法 官 張毓軒以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 鄭雅仁中 華 民 國 104 年 12 月 9 日