臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1087號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 陳榮波選任辯護人 柏有為 律師
施旻孝 律師上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6821號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審訴字第
591 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳榮波毀壞他人建築物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分更正及補充如下：
1.如起訴書證據清單及待證事實欄編號八所載之「現場照片『14張』」更正「15張」。
2.如起訴書證據清單及待證事實欄編號九所載之「新北市政府稅捐稽徵處房屋稅稅額繳款書影本『4 張』」更正「5 張」。
3.民國（下同）105 年5 月5 日和解書1 份。
4.被告陳榮波於本院105 年11月11日準備程序時所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第353 條第1 項毀損他人建築物罪。爰審酌告訴人所有建築物坐落於被告任職公司土地，被告未能與告訴人先行溝通，一時失慮，竟罔顧他人財產法益，委託浤銘工程有限公司強行拆除告訴人所有之建築物，所為除嚴重侵害他人財產權利者外，更破壞當前社會所重視之居住正義，對於社會造成相當之危害，惟念及其犯後已能坦承犯行，並與告訴人達成和解，同意以優惠價格出售系爭土地上興建之新屋予告訴人，此有和解書附卷可佐，足徵其悔意，犯後態度良好，並參酌其本案角色分工及參與程度，暨其為大學畢業之智識程度、已婚、目前仍在永富公司擔任副總、月薪新臺幣10萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時失慮，致罹刑章，犯後業已告訴人達成和解並坦承犯行，足徵其悔意，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2 項第
4 款定有明文。本院考量被告之犯罪情節，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一定負擔之必要，爰審酌其之犯罪情節、經濟狀況等各情狀，就其等緩刑之條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義，如其等未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、至未扣案之怪手機具，係供毀損告訴人建築物犯罪所用之物，然卷查該物係浤銘工程有限公司之承包商王永在所有，非被告所有，此有代保管條1 紙在卷為憑，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第353 條第1項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬中 華 民 國 106 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第353條（毀壞建築物、礦坑、船艦罪）毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。