臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第1006號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 黃月寬上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1027
4 號、第13813 號），被告在本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文黃月寬竊盜，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃月寬有下列前科：
（一）因常業竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第74
0 號判決處有期徒刑4 年6 月確定，再因施用第二級毒品案件，經法院判處罪刑，上訴後由臺灣高等法院以92年度上易字第2054號判決將原判決撤銷，改判論處有期徒刑9月確定，上揭2 案，嗣經臺灣高等法院以93年聲字第561號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 年1 月確定，送監執行至民國96年7 月6 日假釋出監，假釋中因中華民國96年罪犯減刑條例施行之故，由臺灣高等法院以97年度聲減字第775 號裁定就其中得減刑部分減刑，再合併更定其應執行刑為有期徒刑4 年8 月確定，隨後遭撤銷前開假釋，尚餘殘刑7 月又23日，其間另因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第3189號判決判處有期徒刑
6 月確定，兩者接續執行至98年5 月20日縮刑期滿執行完畢；
（二）犯數罪接續執行，於102 年1 月22日執行完畢：
1.因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢簡字第3350號判決處有期徒刑6 月確定；
2.因竊盜、偽造文書、詐欺、侵占案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字第1673號判決依序各處有期徒刑4 月（共
3 罪）、8 月、3 月、罰金新臺幣（下同）5 千元，有期徒刑部分應執行有期徒刑1 年10月，上訴後由臺灣高等法院以99年度上訴字第4408號判決駁回上訴而確定，再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑8月，上訴後由臺灣高等法院以99年度上易字第2487號判決駁回上訴而確定，前開2 案，嗣經臺灣臺北地方法院以10
0 年度聲字第589 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2 年
2 月確定；
3.上揭2 案之宣告刑、執行刑（含罰金易服勞役），送監接續執行至102 年1 月22日縮刑期滿執行完畢；
（三）其後復因偽造文書、詐欺、竊盜等多起案件，分別經法院判處罪刑確定，嗣於104 年9 月30日到案入監服刑迄今，尚未執行完畢。
二、詎黃月寬猶不知悔改，復有下列2 次竊盜行為：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於104 年2 月26日晚間6 時30分許（起訴書誤載為當日晚間6 時許），在臺北市○○區○○○路○○○ 號40室「樂之音雜貨店」內，趁陳秀庭所有之三星牌行動電話1 支（含SI M卡1 張，IMEI碼為000000000000000 ，價值約1 萬5 千元）放置店內收銀機旁，無人看管之便，徒手竊取該行動電話得逞。
（二）又另行起意，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於
104 年6 月29日上午11時17分許，在臺北市○○區○○路○○○ 號本院2 樓第2 法庭外，趁徐發良入庭應訊，其背包放置在法庭外走廊座椅上，無人看管之便，徒手竊取徐某背包內之LG牌行動電話1 支（含SIM 卡1 張，IMEI碼為000000000000000 ，價值2 萬元）得逞。
嗣因陳秀庭、徐發良發覺失竊，分別報警處理，始為警循線查獲上情。
三、案經陳秀庭、徐發良分別訴請臺北市政府警察局大同分局、士林分局移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第
161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第
170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告黃月寬坦承上揭2 次竊盜犯行不諱，核與陳秀庭、徐發良分別於警詢中指述其等行動電話失竊之情節相符（10
4 年度偵字第10274 號卷第10頁，第13813 號卷第6 頁），此外，並有警員調取000000000000000 號（IMEI碼）電話使用紀錄之通聯調閱查詢單、104 年6 月29日本院第2 法庭外監視器側錄被告當日行竊過程畫面之翻拍照片各1 份附卷（同上第10274 號偵查卷第20頁以下、第13813 號偵查卷第12頁至第19頁），及前開監視器錄影光碟1 片扣案可資佐證，足徵被告前開自白均與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告兩次竊盜犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯案時間、地點、被害人均不相同，客觀上可按其行為，分別評價，應分論併罰。被告前有如事實欄一、（二）所示之科刑及執行情形，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，為累犯，所犯前開2 罪，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯後雖坦承犯行，且竊得之贓物價值分別約為1 萬
5 千元及2 萬元，可知變賣後之犯罪所得，當不逾此數，犯罪情節並非如何嚴重，然其屢犯竊盜案件，前科累累，有上開前案紀錄表可考，仍不知警惕，又再犯本件2 次竊盜犯行，顯係慣犯，欠缺尊重他人財產權之法紀觀念，而究其犯罪動機、目的，當不外好逸惡勞，希冀藉此不勞而獲所致，犯後又未能與兩名被害人和解，綜觀全情，應不宜輕縱，兼衡被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津中 華 民 國 105 年 6 月 28 日論罪法條：刑法第320 條第1 項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。