臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第12號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 林國卿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第2492號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文林國卿施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林國卿有下列前科：
（一）因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國87年10月6 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第8664號為不起訴處分確定。
（二）因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年3 月15日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於89年9 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，至同案刑責部分則經本院以88年度士簡字第901 號判決處有期徒刑5 月確定，並免除刑之執行。
（三）因強盜案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第96號判決處有期徒刑5 年4 月，上訴後分別由臺灣高等法院以91年度上訴字第1914號、最高法院以91年度台上字第5888號判決均駁回上訴而確定，送監執行至95年11月21日縮刑假釋出監並付保護管束，迄97年1 月30日保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。
（四）其後犯數罪，接續執行：
1.因17次竊盜案件，經本院以100 年度訴字第60號判決各處有期徒刑4 月，並定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定；另因恐嚇取財案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度訴字第596 號判決處有期徒刑10月，上訴後由臺灣高等法院以100 年度上訴字第3329號判決駁回上訴而確定；又因竊盜、偽造文書案件，經本院以101 年度審簡字第540 號判決各處有期徒刑3 月、4 月，並定其應執行刑為有期徒刑
6 月確定；再因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第71
8 號判決處有期徒刑8 月確定；上揭4 案，嗣並經本院以
101 年度聲字第1398號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年8 月確定（刑期起算日期為100 年12月2 日，指揮書執畢日期為104 年8 月1 日）；
2.因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度士簡字第181號判決處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經本院以10
1 年度審簡字第894 號判決處有期徒刑5 月確定；上揭2案，嗣並由本院以101 年度聲字第1886號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定（刑期起算日期為104 年8 月2日，指揮書執畢日期為105 年3 月1 日）；
3.上述2 執行刑經送監接續執行結果，於104 年4 月8 日縮刑假釋出監並付保護管束，保護管束期間復因違反保護管束應遵守之事項且情節重大，遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑9 月又11日待執行。
（五）因2 件施用第二級毒品案件，經本院分別以104 年度審簡字第841 號、104 審易字第2094號判決各處有期徒刑4 月確定，尚未執行。
二、詎林國卿仍不知悔改，復於上揭假釋期間內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年10月8 日採尿時起回溯96小時內某時，在其位於臺北市○○區○○路○○巷○ 弄○號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤，再吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因林國卿係受保護管束人，經臺灣士林地方法院檢察署觀護人通知其於104 年10月8 日到場採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第
161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第
170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告林國卿坦承上揭犯行不諱，且其尿液經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年10月27日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）暨所附臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表1 份附卷可稽，又被告在本案犯罪前，已5 度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑一節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，已非「初犯」或「5 年後再犯」等毒品危害防制條例所定得施以觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處遇之情形，而應科處刑罰，並堪認定，綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；2.被告相類型犯罪前科：被告被告此前5 度因施用毒品，經送觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，且係在其104 年4 月8 日甫因毒品等案件假釋出監後，又於同年10月間再犯本件施用毒品，兩者相去不過半年，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療等資源；3.本次犯罪情狀：被告此次係因觀護人通知驗尿而遭查獲，現實上查無其因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；4.被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；5.檢察官與被告之求刑；6.被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津中 華 民 國 105 年 2 月 5 日論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。