臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度聲字第1584號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官具 保 人 李宗明受 刑 人即 被 告 張冠生上列具保人因受刑人即被告犯公共危險案件，經檢察官聲請沒入保證金（105 年度執聲沒字第83號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）張冠生前因犯公共危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）50,000元，由具保人李宗明於民國104年6 月18日繳納足額現金後（104 年度刑字第00000000號），已於同日將被告釋放。茲因被告於判決確定後逃匿未到案執行，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文，考其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，是沒入具保人繳納之保證金前，須將被告應到案之時地，合法通知具保人，使具保人得以促使被告到案，且被告經合法傳喚、拘提程序仍未到案而逃匿者，始得認定具保人未盡督促被告到案之責任，而沒入其繳納之保證金。
三、經查，受刑人張冠生前因犯公共危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定保證金額50,000元，由具保人李宗明於104 年6 月18日繳納足額現金後，已於同日將被告釋放在案。茲因受刑人於上開案件經本院以104 年度審交訴字第81號判決判處有期徒刑2 年確定後，經聲請人以105 年度執字第2987號案件依法傳喚執行，無正當理由不到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行，業經臺灣士林地方法院檢察署發布通緝等情，此有臺灣士林地方法院檢察署104 年度刑字第10400443號國庫存款收款書、內政部戶役政連結系統個人基本資料查詢結果、臺灣士林地方法院檢察署送達證書、臺灣士林地方法院檢察署拘票、拘提報告書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可稽，是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定；又聲請人僅向具保人所提供之住所地即新北市○○區○○○路○○○ ○○ 號12樓寄發通知，告以渠應通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，逾期即依法沒入保證金等旨，因郵務人員於送達處所未獲會晤受送達人本人，而於105 年6 月7 日將該通知交付與受僱人代為收受，然具保人戶籍地址係設在臺北市○○區○○街○○巷○○號2 樓，且聲請人迄今未向具保人上開戶籍址為送達乙節，有臺灣士林地方法院檢察署送達證書、內政部戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢結果等件存卷可考，難認已對具保人為合法之通知，亦難期具保人得帶同受刑人遵期到案接受執行，而履行渠保證人之責任。
從而，首揭聲請意旨，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
刑事第四庭 法 官 彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 黃得勝中 華 民 國 105 年 10 月 13 日