臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1126號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 陳則安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度撤緩毒偵字第33號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳則安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳則安前㈠於民國102 年間，因違反職役職責案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度軍訴字第1 號判決判處有期徒刑 8月確定；㈡於103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度易字第480 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈢於
103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度易字第1519號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經臺灣臺中地方法院以103 年度聲字第3326號裁定定應執行刑有期徒刑 1年6 月確定，在104 年8 月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄104 年9 月25日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於105 年4 月1 日下午4 、5 時許，在新北市某處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月3 日，為警在臺中市成功火車站前查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告陳則安於警詢之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
三、被告陳則安本案施用毒品犯行，前經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1096號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，因未履行緩起訴處分所附事項，而經同署檢察官以106 年度撤緩字第69號撤銷緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可稽，則本案檢察官依法追訴被告，於法自無不合（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品之行為，足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且被告並未仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢中 華 民 國 106 年 10 月 26 日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。