臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第218號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝青霖上列聲請人因受刑人犯妨害公務案件（104 年度士簡字第505 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第170 號），本院裁定如下：
主 文謝青霖損壞公務員職務上掌管之物品，累犯，更定其刑為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝青霖因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審簡字第1397號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國103 年12月11日易科罰金執行完畢（下稱前案）；復於104 年6 月15日又犯妨害公務罪，經本院以104 年度士簡字第505 號判決判處有期徒刑2 月確定。核受刑人再犯罪情形與累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，同法第48條亦有明文。前揭規定所稱之「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發現而言，若依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審法院原可得發覺其為累犯，然於審判時，疏予注意，致實際上未發覺，而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審法院已經「發覺」，嗣於判決確定後，發覺被告為累犯者，自得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院105 年度台抗字第336 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人謝青霖前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審簡字第1397號判決判處有期徒刑6 月確定，於103 年12月11日易科罰金執行完畢（即前案）；復於104年6 月15日再犯本件妨害公務案件，經本院以104 年度士簡字第505 號判決判處有期徒刑2 月，於104 年12月11日判決確定，現尚未執行完畢等情，有上開判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是受刑人受前案徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟本件原確定判決未論以累犯並依法加重其刑，尚有未洽。茲檢察官向本件犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，核屬正當，爰依前揭規定更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第四庭法 官 趙彥強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李一農中 華 民 國 106 年 3 月 13 日