臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第706號聲 請 人 盧佳香即 被 告上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院105 年度交易字第24號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案審判筆錄未逐一記載，依簡略筆錄，難以發現真實，唯有輔以錄音光碟，始能還原事實真相，爰依法院組織法第90條之1 規定，請鈞院裁定准予複製105 年5月26日、105 年6 月6 日、105 年6 月20日、105 年6 月30日、106 年1 月13日、106 年2 月10日等期日之法庭錄音光碟、103 年10月23日告訴人林翠菁調查筆錄、103 年10月20日被告於北投交通分隊談話之錄音光碟等語。
二、按法院組織法於民104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3日生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合上開法院組織法條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，是依修正後法院組織法第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。經查，聲請人即被告雖聲請交付本院105 年度交易字第24號過失傷害案件上開審判期日之法庭錄音光碟，惟聲請意旨僅稱開庭筆錄未逐字記載，僅記載概要，難以發現真實云云，並未具體指摘本院審判筆錄有何缺失、遺漏或記載不實之情形，亦未釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之關聯性，揆諸前揭說明，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。
三、另按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項定有明文。是以辯護人固得依法得聲請檢閱卷宗，而無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。經查，聲請人向本院聲請複製103 年10月23日林翠菁調查筆錄、103 年10月20日被告於北投交通分隊談話之錄音光碟，並未委任辯護人為上開聲請，此有刑事聲請交付法庭錄音光碟狀1 份在卷可佐，揆諸前開法條規定，被告自無聲請複製上開錄音光碟之權限，是上開聲請於法尚有未合，亦應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第八庭法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 106 年 7 月 14 日